A kritikusok azt állították, hogy a Digital Millennium Copyright Act (DMCA) a visszaélések eszköze. Egyesek szerint a szerzői jog megsértésének csalárd követelése a DMCA-törvény egyik fő problémája volt.
Ugyanakkor a közelmúltbeli kaliforniai kerületi bírósági ítélet egy lépés a helyes irányba, hogy végül fedezze a csalárd DMCA visszavonási kérelmeket.
Vagy legalábbis azt várják a megfigyelők.
$config[code] not foundAz Automattic és Steiner nevű eset több mint 25.000 dolláros kártérítést ítélt oda egy olyan csoport ellen, amely megalapozatlan DMCA visszavonási kérelmet nyújtott be. Néhány fogat helyez a törvénybe, mert ez az egyik kevés, talán csak a kártérítéssel szemben ténylegesen elszenvedett károk.
DMCA - hibás törvény
Az 1998-ban elfogadott DMCA megköveteli, hogy a webes tartalmat „vegyék le”, ha sérti valaki más szerzői jogait.
A DMCA-nak biztosan jó oldala van. A törvény segít egy olyan tartalomtulajdonosnak, akinek a tartalmát ellopták vagy újból közzétették engedély nélkül. Gyorsan kikényszeríti a plagiarizált vagy jogsértő tartalom eltávolítását.
De mi van, ha a fogadó végén vagy, és nem tévedett?
A gátlástalan versenytársak vagy a fejszével csiszoló emberek időnként piszkosak voltak. Használják a törvényt az ellenségeik zaklatására vagy visszaszerzésére, vagy megpróbálnak cenzúrázni azokat a nézeteket, amelyekkel nem ért egyet. Ezt úgy teszik, hogy megalapozatlan jogsértési követeléseket nyújtanak be „DMCA visszavonási kérelmek” formájában.
A szociális platformoknak, például a YouTube-nak, a hosting cégeknek és a keresőmotoroknak követniük kell a törvényeket. Lehet, hogy nincs más választása, mint a tartalom lekérése, eltávolítása a keresési eredményekből vagy a weblapok felfüggesztése.
Ami úgy tűnik, hogy olyan tisztességtelennek tűnik, hogy ez megtörténhet anélkül, hogy a webhely tulajdonosának lehetősége lenne megvédeni vagy elutasítani a követeléseket, mindaddig, amíg a tényt nem.
Olyan lenne, mintha egy szomszéd, akivel marhahús van, meghívhatná a rendőrséget, hogy bezárja az üzletét, csak az ő mondásán. Akkor az a teher, hogy valahogy bizonyítanod kell, hogy nem csináltál semmit rosszul, és hogy újra és újra futsz.
Mindez azért van, mert a DMCA törvény íródott.
DMCA visszavonási kérelmek használata klubként
Ahogy Mike Masnick a TechDirt-ről egyszer megjegyezte, a Google saját adatai alátámasztják, hogy a DMCA-t kereskedelmi bugként használják:
„A Google megjegyzi, hogy az USA Digital Millennium Copyright Act 1998 alapján beérkezett értesítések több mint fele (57 százaléka) a versenytársakat célzó vállalkozásoktól érkezett, és a hirdetések több mint egyharmada (37 százaléka) nem volt érvényes szerzői jogi követelés.”
És az elmúlt években megnőtt az elvesztési értesítések száma.
A Google közzéteszi az átláthatósági jelentést a DMCA lekérdezési kéréseiről. Ez a grafikon a jogsértési igények számának növekedését mutatja az elmúlt négy évben:
A Google az elmúlt hónapban csak azt mondja, hogy több mint 36 millió URL-címről értesítést kapott, amelyek állítólag a jogsértő tartalomhoz kapcsolódnak.
A törvény értelmében a Google nem dönt arról, hogy a követelés alaptalan-e vagy sem. Csak azt tudja meghatározni, hogy az arcán lévő értesítés megfelel-e a DMCA követelményeinek.
Ha igen, a Google törli a tartalmat. És ez gyorsan megy - átlagosan hat órán belül.
A Google Szerzői jogi központjában a következőket állapítja meg:
„A Google nem képes közvetíteni a jogok tulajdonjogi vitáit. Amikor teljes és érvényes visszavételi értesítést kapunk, eltávolítjuk a tartalmat, ahogyan azt a törvény előírja. Amikor érvényes ellenjegyzést kapunk, továbbítjuk azt a személynek, aki kérte az eltávolítást. Ha még mindig vita merül fel, az érintett felek feladata, hogy megoldják a kérdést a bíróságon. ”
Más szóval, ha a webhelye vagy a weboldala jó indok nélkül lett indexelve, akkor ez a probléma.
Lehet, hogy arra kényszerül, hogy a panaszos fél bíróság elé kerüljön, és ne forduljon elő, mint ahogyan azt a jogrendszerünk általában megköveteli.
Bár mindez megtörténik, a Google-ban sehol sem található. Elvesztesz üzletet.
És nem csak a keresési eredményeket kell aggódnia. A blogos platformok és a közösségi médiaplatformok is blogokat, videókat és egyéb tartalmakat vettek fel.
A hosting cégek szintén a DMCA alá tartoznak. Azt is ismerték, hogy felfüggesztik az oldalakat vagy akár egész webhelyeket. (A plágium ma magyarázza a folyamatot.)
A TechDirten, a szerzői jogi kérdésekkel foglalkozó webhelyen, alig egy héttel az új bűncselekményekkel kapcsolatos DMCA-panaszokról szóló történet. Vannak, akik lélegzetelállítóan rettenetesek.
Fogak behelyezése a csalás elleni küzdelembe
Ez az érdekes az Automattic vs. Steiner ügy.
A 2015 márciusában elhatározott eset úgy ítélte meg, hogy a tudatosan megalapozatlan DMCA-visszavonási kérelmet benyújtó személy felelős a többi fél költségeiért és káráért.
A károkért való felelősség mindig a DMCA-törvényben volt. Ez a rész nem új.
Újdonság, hogy ez az ügy a ritka esetek egyike, amikor a bíróság ténylegesen jelentős dollárösszeget adott.
Jack Greiner, a Cincinnati-alapú Graydon Head ügyvédi iroda ügyvédje, aki az Enquirer Media-ra írta az első módosítás és a média kérdéseit, a döntést „a rendelkezésre álló károk első és legtisztább magyarázataként” írta le.
Ebben az esetben Nick Steiner, egy Straight Pride UK nevű csoport tisztviselője sajtóközleményt küldött egy olyan bloggernek, aki információt kért. A blogger a sajtóközlemény részeit egy kedvezőtlen blogbejegyzésbe vette be. Ezután Steiner kiadott egy DMCA visszavonási kérelmet a WordPress.com-hoz, ahol a blogot elhelyezték.
A WordPress.com-ot futtató Automattic Inc. hatékonyan elmondta: „Ezekkel a megalapozatlan DMCA-állításokkal itt voltunk.”
Végül is, a blogban használt információk egy sajtóközleményből származnak. A természete természetéből adódóan harmadik feleknek szánták az információkat.
Tehát az Automattic Inc. keresetet nyújtott be a kaliforniai amerikai bíróságon.
Márciusban Phyllis J. Hamilton, az Egyesült Államok körzeti bírája ítélkezett az Automattic és a blogger javára, a kiadásért és az elvesztési értesítéssel kapcsolatos időért.
Úgy tűnik azonban, hogy a Straight Pride UK már nem létezik. Ezért a felpereseknek odaítélt 25 000 dollárt soha nem lehet összegyűjteni.
Mégis, a döntés „ritka precedenst állít fel a DMCA használatára irányuló kísérletek ellen, hogy tartalmat vegyen offline állapotba” - jegyezte meg a Guardian.
Mit jelent a vállalkozói bloggereknek és a kisvállalkozások weboldalainak tulajdonosainak?
Először is, ez a bírósági ügy megakadályozhatja a gátlástalan versenytársakat és a kegyetlen tulajdonosokat, és gondolkodhat, mielőtt megalapozatlan DMCA-visszavonási kérelmeket nyújt be. Ha a kérelmek nem indokolt okokon alapulnak, akkor a károkat a károkért fizetheti.
Másodszor, mivel egy olyan nagy játékos, mint a WordPress.com úgy döntött, hogy mérlegel, azt jelenti, hogy több kisvállalkozásnak szövetségesei lehetnek a csalárd követelések elleni küzdelemben. Ahogy egy WordPress.com képviselője írt, a vállalat a DMCA visszaélések elleni harcot tervezi:
„Amíg a szerzői jogi törvények nem rendelkeznek bizonyos fogakkal, mindannyiunk - honlapok és felhasználók - együttesen állnak -, hogy álljanak a DMCA csalás ellen és megvédjük a szólásszabadságot. Ezekkel a ruhákkal szeretnénk emlékeztetni felhasználóinkat arra, hogy mindent megteszünk a DMCA visszaélések elleni küzdelemben a WordPress.com-on … és ami a legfontosabb, emlékeztesse a szerzői joggal való visszaélőket, hogy kétszer gondolkodjanak, mielőtt csalárd visszavonási értesítéseket küldenek. Figyelünk, és készen állunk harcolni.
Igazságszolgáltatás a Shutterstockon keresztül; Google screenshot
2 Megjegyzések ▼
