A Szövetségi Hírközlési Bizottság (FCC) egyes szabályzatai, amelyek nemcsak a műsorszórást, hanem a telefon és egyéb kommunikáció néhány aspektusát felügyelik, sok értelme lehet. De mások hagyják, hogy a kisvállalkozások tulajdonosai és kisvállalkozói csoportjaik megkarcolják a fejüket, sőt még a madarak sírását. A nemkívánatos faxokra vonatkozó határozat részei határozottan az utóbbi alá tartoznak.
A Független Vállalkozások Országos Szövetsége (NFIB) a közelmúltban aggályokat vetett fel az eredetileg a nem kívánt e-mailek továbbításának megakadályozására tervezett döntés egy részével kapcsolatban.
$config[code] not found2005-ben, a Junk Fax Prevention Act (PDF) részeként az FCC olyan szabályokat bocsátott ki, amelyek előírják, hogy bárki, aki nemkívánatos fax hirdetést küldött, a „feladó” -nak is biztosítania kell a küldőtől érkező jövőbeli faxátvitelt.
Az új szabály egyértelműen válaszolt az állítólagos fax "spammer" -re, akik az évek során könyörtelen patakokat küldtek a címzetteknek, akik nem érdekelték őket azok fogadásában.
Bár ez a szabály lehetett volna a józan ész, hogy megakadályozzák, hogy a faxkészülékek a nemkívánatos kéretlen faxok oldalát kövessék el, a szabályok nem álltak meg ott.
2006-ban az FCC további követelményekkel foglalkozott. Az új levélszemétszabályok lényegében azt diktálják, hogy még akkor is, ha a címzett előzetesen kifejezett meghívást vagy engedélyt adott, a küldőnek minden új faxra vonatkozóan ki kell terjednie az opt-out értesítésre.
A közelmúltban 2014-ben az FCC határozatot hozott egy olyan határozattal, amely számos olyan petíciót határozott meg, amelyek a fogyasztók számára faxolt hirdetésekre vonatkozó opt-out értesítési követelmény tisztázását keresték. Az új határozat a szélesebb körű és régebbi telefonfogyasztóvédelmi törvényre is kiterjed (PDF). De néhányan úgy vélik, hogy az eredmény szabályozási labirintus.
Az NFIB kifogásolja a legfrissebb, a hirdetési faxokról szóló FCC-határozatokat, amelyek alapvetően azt állítják, hogy még ha a címzett előzetes hozzájárulást vagy meghívást is ad, minden faxnak tartalmaznia kell mind a címzett jogosultságát, hogy elutasítsa a jövőbeli faxolt hirdetések fogadását, és értesítse a mechanizmust a kedvezményezettek használhatják ezt az opt-out jogot.
Az ítélet kritikusai azt mondják, hogy messze meghaladja a kéretlen és nem kívánt reklám tartalmának faxon történő elküldését.
Karen Harned, az NFIB kisvállalkozói jogi központ ügyvezető igazgatója elmagyarázza: „Ez teljes szabályozási túlterhelés, amely indokolatlan és indokolatlan. Az a követelmény, hogy a kisvállalkozások tulajdonosai külön opt-out nyelvet tartalmaznak egy olyan faxon, amelyet az ügyfeleik megkaptak, közvetlen vétkes az üzleti tulajdonos első módosításának jogával a fogyasztókkal való kommunikációhoz. A kormány egyszerűen nem diktálhatja a magánszemélyek közötti nem megtévesztő kommunikáció tartalmát.
A hamisított követelések az FCC-nek nehézkes szabályozási terhet hozott létre a kisvállalkozások számára, és hogy ezek a szabályok már megkezdték a tiltó szankciókat.
Hozzáteszi: „A kisvállalkozásoknak már most is bonyolult és homályos szövetségi szabályzatokon kell mozogniuk a házon belüli megfelelőségi tisztviselők segítsége nélkül, ami rendkívül sebezhetővé teszi őket a pert. Az NFIB egyik tagja részt vesz egy 48 millió dolláros osztályjogi pert abban az esetben, ha megsértette ezt az FCC szabályt, annak ellenére, hogy nincs olyan állítás, hogy a címzett előzetes hozzájárulása nélkül faxot küldött bármely címzettnek.
Másrészről, a szabályozások csak úgy tűnik, hogy a nemkívánatos hirdetésekre vonatkoznak, a Technology Law Dispatch által készített jelentés szerint. Úgy tűnik tehát, hogy a hirdetési tartalmat nem tartalmazó faxok mentesülhetnek.
Faxkészülék fénykép a Shutterstock-on keresztül
2 Megjegyzések ▼
