$config[code] not foundBuffer, egy társaság, amely a társadalmi média egyik vezetőjének tekintette a hatalmas jelenlétet (úgy gondolja, hogy az 1 százalékos, az egyszarvú státusz), mostanában sokkoló bejelentést tett.
A blogjuk frissítésében Kevan Lee, a Buffer szerző egyértelműen kijelentette: „Mi, mint egy puffer marketing csapat, egy olyan termékkel dolgozunk, amely segíti az embereket a szociális médiában., Twitter, Pinterest és így tovább.
Valahogy valamilyen módon a Buffer szociális média forgalma az elmúlt év során a szociális referenciaforgalom közel felére csökkent.
Az alsó rész úgy tűnik, hogy kiesik a Facebookon, a Twitteren, a LinkedInen és a Google+-on:
Most, a számok megdöbbentőek, de a Buffer nyitottsága rájuk nézve egyenlő. Régóta nyomon követik a vállalati átláthatóságot, még az összes fizetésüket is közzétették az interneten.
A puffercsapat néhány kísérletet hajt végre annak érdekében, hogy megpróbálja meghatározni ezt a hatalmas veszteség okát a szociális referenciaforgalomban, de van néhány saját ötletem rajta:
1. Lehet, hogy attribútumhiba lesz
A Facebook Mobile (amely a Facebook forgalmának lényegében 80% -a) nyilvánvalóan nem ad UTM paramétereket. Ez azt jelenti, hogy a szociális forgalom egy része esetleg közvetlen jellegű.
A Google Analytics nem igazán okozza, hogy a Facebook, a Twitter vagy más szociális hálózatok jól nézzenek ki, így nincsenek nagy ösztönzők arra, hogy ezt kiegyenesítsék.
2. A 72 százalékos csökkenés a Google + -forgalomban ésszerűnek tűnik anélkül, hogy bármit „rosszul” tett volna
A legnagyobb pufferes közösségi médiaforgalom (messze) a Google+ forgalmában volt, ami 72 százalékkal csökkent az elmúlt évben. Őszintén szólva, mindannyian tudjuk, hogy a Google+ a lábánál volt a sírban, addig addig, amíg az átlagos forgalmi veszteségek kiszámításánál nem veszem fel.
Megnéztem elemzéseinket, és rájöttünk, hogy a Google+ hivatkozási számok valóban hasonlítanak a pufferre, annak ellenére, hogy aktívan jelenlétem a Google + -on személyesen és a vállalatnál is.
Hajlandó lenne fogadni, hogy más cégek hasonló eredményeket látnak a Google + -on. Csak nem olyan aktív, mint egyszer.
3. A Crap tartalomba fulladunk
A szerves társadalom ma már nevetségesen versenyképes, egyre növekvő mennyiségű tartalommal megy végbe ugyanazon véges mennyiségű figyelem után. Még akkor is, ha kivételes, az egyéb kivételes tartalmak készítőinek száma növekszik.
Ahogy Rand Fishkin mondta, „A puffer tartalma 2013/14-ben forradalmi és egyedi volt. Jó maradt, de a verseny rájött, hogy mi teszi őket különlegesnek.
Valójában egy kicsit alázatos, hogy még olyan cégek is, mint a Buffer, akiket sokan keresnek a figyelemre méltó tartalom létrehozására és népszerűsítésére irányuló stratégiára, szintén küzdenek ezzel.
4. Facebook / Twitter hirdetések rendkívül fontosak
A WordStream Facebook forgalma minden hónapban nagyon jó klipkel növekszik - de igen, a Facebook hirdetésekre fordítunk pénzt.
Persze, ez egy böfögõ, hogy minden társadalmi nem szabad. De mi a fene. Néha jó, ha a problémát úgy tudjuk megoldani, hogy pénzt dobunk rá (valójában nagyon egyszerű megoldás).
Az organikus Facebook elérés most nagyon szánalmas. Ha az egyetlen terved, hogy az embereket a Facebookról a webhelyére eljuttatod, hogy dolgokat küldjön az oldaladra, akkor nem fogsz sikerülni. Néha szerencsés lesz. De nagyrészt nem számít, mennyire félelmetes a tartalom. A Facebook nem akar többé megmutatni azt. A hírcsatorna túl elfoglalt.
A jó hír az, hogy ha minőségi tartalmat tesz közzé, és az elkötelezettségre összpontosít, a Facebook hirdetések szuper olcsóak lehetnek.
5. Szerves társadalmi egy hörcsög kerék
A csökkenő organikus elérés miatt kevesebb hógolyóhatás van, mint amit általában a SEO-ben lát, ahol a folyamatos erőfeszítés minden hónapban növekvő hozamot eredményez.
Az igazságban, igazán keményen kell dolgoznod, folyamatosan, szerves alapon, hogy a tűt egy kicsit mozgassuk. Mivel a régi szociális bejegyzések csak leesnek a térképből, elég jól kell duplázni az erőfeszítéseit, hogy kettős eredményt érjenek el, ami elég nehéz, ha már olyan nagy, mint a puffer.
Röviden, biztosan nem hiszem, hogy a Buffer-féle organikus társadalmi forgalom a kreativitás vagy az erőfeszítés hiánya eredménye. Elutasítom Kevan Lee következtetéseit, mivel nyilvánvalóan ragyogó emberek, és nem jutottak oda, ahol szoptatják őket.
Személy szerint úgy gondolom, hogy több köze van a külső tényezőkhöz és azok iránti igényükhöz. Valójában először azt gondoltam: „Mi ?! Nem rendelkeznek szociális médiakezelővel ?! ”De majdnem rögtön utána azt mondta magamnak:„ Ne bérelj egyet most… tedd a pénzt a szociális hirdetések költségvetésébe. ”
Sok szerencsét a Bufferre, mivel megpróbálják kitalálni a belső számukat, és a számukra, hogy ilyen őszinte és őszinte módon megosztják őket. Az egész iparág megtanulja tapasztalataikat.
Mit gondol a Buffer szociális média forgalmi veszteségéről?
Újra közzétette az engedélyt. Eredeti itt.
Képek: puffer, Wordstream
$config[code] not found További információ: Tartalommarketing, Kiadócsatorna tartalma 2 Megjegyzések ▼
