Amikor a leggyorsabb fegyver a Nyugaton, mindenki meg akarja venni egy pillanatra.
És ha Ön a Facebook nagysága, akkor tetszik ez a fegyverkezelő… mindig védi a címét, vagy ebben az esetben a márkáját.
Legalábbis a Wall Street Journal szerint ez azt jelenti, hogy a szociális média titán több mint 100 ellenvetést nyújtott be az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegy Hivatalával szemben a Facebook által megnevezett vállalatokkal szemben.
$config[code] not foundEz a nagyobb tendencia része, a Journal azt mondja, hogy a nagyobb cégek az induló vállalkozásokkal szemben állítanak igényt, hogy megakadályozzák, hogy hasonló hangzású neveket használjanak.
Példa: Designbook, egy Vermont-indítás, amely májusban elérte a forgalmat, amikor a Facebook kifogást emelt a szabadalmi hivatal ellen a név felett.
A Facebook szóvivője elmondta az újságot:
„A Designbook nyilvánosan hozzáférhető védjegybejelentése védelmet kért egy szociális hálózati szolgáltatáshoz, amelyhez a„ könyv ”szó szerepel. Ez olyan kombinációt eredményezne, amelyet a Facebook úgy véli, hogy könnyen összezavarhatja a fogyasztókat.
A Designbook alapítói ellenállnak, hogy platformot jelentenek a vállalkozóknak és a jövőbeli vállalkozásoknak, nem pedig a szociális médiahálózatnak. Azt mondják, valószínűleg több tízezer dollárt költenek a Facebook ellenzéke ellen, és fennáll annak a kockázata, hogy elveszítik a jövőbeni befektetőket.
A szakértők aggódnak olyan esetekben, mint az ilyenek, ami megnehezítheti az induló számára, hogy nevet készítsenek maguknak. Betsy Rosenblatt, a kaliforniai Costa Mesa-i Whittier Jogi Iskola szellemi tulajdonjogi központjának igazgatója elmondta a Wall Street Journal-nak:
„Ez arra kényszeríti az újonnan érkezőket, hogy önkényes vagy szándékos vagy fantáziadús neveket teremtsenek, amelyek nehezebb a piacon, mert az emberek nem tudják, mi a jó vagy a szolgáltatás.”
Ez nem jelenti azt, hogy a kisvállalatoknak nincs esélyük a vállalati óriások ellen. Nézd meg Charbucks ügyét.
Ez nem egy cég neve, hanem egy olyan típusú kávé neve, amelyet egy családi tulajdonban lévő vállalat értékesít New Hampshire-ben.
Az ügy 2001-ben kezdődött, amikor Starbucks fellépett a „Black Bear Micro Roastery”, a „Charbucks Blend” készítőjével, „Mister Charbucks” és „Mr. Charbucks kávé keverékei.
A Starbucks elmondta, hogy a kisebb cég félrevezette a fogyasztókat a márka „elmosódásával”.
De 2013-ban, a második amerikai körzeti fellebbviteli bíróság ítélte Starbucks ellen, mondván, hogy nem tette meg a fekete medve elleni tiltakozást. A bíróság a Starbucks telefonos felmérése ellenére határozatot hozott, amely legalább egy kis zavart jelzett ügyfelei körében.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy ebben az esetben minden kisvállalkozás érvényesülhet. Érdemes meggondolni a költségeket is. A Black Bearnek két bírósági ítéletre volt szüksége az ügy megszerzéséhez, ami 12 évig tartott. A jogdíjak fizetéséhez sok kávé értékesítésre lenne szükség.
Facebook fotó a Shutterstock-on keresztül
További információ: Facebook 3 Megjegyzések ▼
