Az alapítók: Itt van egy üzleti iskola leckéje a Lyfttől és az Ubertől. Ha a futballvezérelt versenyen futó indítás fut, akkor helyesen kell reagálnia a politikai eseményekre, vagy elveszíti ügyfeleit.
Példa: Lyft alapítói, John Zimmer és Logan Green ragyogóan reagáltak Donald Trump elnök bevándorlási ügyvezető parancsára, míg Uber alapítója, Travis Kalanick sorozatot hozott.
$config[code] not foundA PR-katasztrófa kinyílik
Január 27-én Donald Trump elnök végrehajtási rendeletet adott ki, amely korlátozza a hét országból érkező bevándorlást, felfüggeszti a menekültek 120 napos belépését, és határozatlan időre letörli az összes szíriai menekültet.
Ez a cselekvés számos repülőtéren elterjedt elítéléshez és tiltakozásokhoz vezetett, beleértve a New York City Kennedy repülőterét is, mivel a menekültek, a vízum birtokosai és a zöld kártyatulajdonosok megtagadtak belépést az országba.
New Yorkban a taxi munkások szövetsége elítélte a parancsot, és felkérte tagjait, hogy január 28-án csatlakozzanak egy sztrájkhoz a repülőtéren. Ez vezetett Uber első hibájához. Míg a JFK-ba érkező utazók nem tudtak taxit szerezni, Uber autókat hívhattak meg az útmegosztó cég alkalmazásán. Ez negatív reakcióhoz vezetett az ügyfelek körében.
Amikor Trump backer és politico Roger Stone dicsérte Uberet, a helyzet rosszabbodott az utazó részvénytársaság számára. A New York-i ügyfelek a közösségi médiába vitték azt, hogy Uber azt próbálta kihozni, hogy pénzt szerezzen a feltűnő taxisofőrökről.
Később, január 28-án, Uber tévedett a második helyen. A JFK repülőtéren kikapcsolta túlfeszültség-árképzését. A túlzott árképzés kiküszöbölésével az Uber csökkentette a New York City taxi-vezetőit, ahogy visszatértek az ügyfelek felvételéhez a tiltakozás után. Ez tovább irritálta a New York-i és máshol utazó részvényeket, akik támogatták a tiltakozásokat. Válaszul ezáltal több ezer ügyfél törölte az Uber alkalmazást, bemutatva a közösségi médiában tett tevékenységeik képernyőképeit.
Uber vezérigazgatója megpróbálta megakadályozni a károkat azzal, hogy elmagyarázta, hogy a vállalat nem próbálta aláásni a New York-i taxi-sztrájkot, és hogy segítené a vezetőket, akiket esetleg hátrányosan érinthetett volna a végrehajtó parancs. Ez volt a harmadik hiba.
Uber elnök-vezérigazgatója, Kalanick korábban beleegyezett, hogy Trump elnök gazdasági tanácsadó testületében szolgál. Ahelyett, hogy a végrehajtó parancsot alkalmazná, hogy megmondja a világnak, és ügyfeleinek, hogy nem segíti a vezetőt, aki károsította a vezetőit és megzavarta az ügyfélkörét, gyenge nyilatkozatot adott ki arról, hogy az ügyintézést vonja be. Ez arra a következtetésre vezetett, hogy inkább az elnökkel való kapcsolattartást részesítette előnyben.
Január 29-én John Zimmer és Logan Green, az Uber archívumának Lyft alapítói, ragyogó lépést tettek, és 1 millió dollárt ígértek az ACLU-nak, hogy ellenezzék a bevándorlási rendet. Az ügyfeleiknek küldött és a közösségi médiában közzétett nyilatkozatban azt mondták, hogy „egy bizonyos hit vagy vallás, faj vagy identitás, szexualitás vagy etnikai hovatartozás megtiltása az Egyesült Államokba való belépéstől ellentétes mind a Lyft, mind a nemzetünk alapvető értékeivel.”
Számos utazómegosztó felhasználónak a két induló vállalkozás a politikai ellentmondás ellentétes oldalaiba került. Míg a két vállalat alapítói esetleg nem cselekszenek stratégiailag, a helyzet azt mutatja, hogy a Lyft alapítói meghozták a megfelelő üzleti döntéseket, és Uber alapítója tévedt. A legtöbb utazó megosztójának szemében Lyft a jó és Uber oldalán volt a gonosz oldalán a vitában.
Alapítóként jóval jobb a futó részvénytársaság üzemeltetése, amelyet a szokásos amerikaiak dicsérnek, akik ezzel az országgal foglalkoznak azzal, amit az emberek kevésbé szerencsések, mint a maguknál kevésbé szerencsés emberek, mint a muszlim gyűlölet, a határok zárása, a jobboldal szélsők. Szerencsére mind az Egyesült Államokban, mind külföldön az előbbi nagyobb piacot jelent, mint az utóbbi.
Lyft, Uber Fotók a Shutterstockon keresztül
5 Megjegyzések ▼
