Az induló vállalkozások befektetői gyakran szembesülnek a következő problémával: A támogatott vállalat nem hoz olyan gyors bevételt, amennyire szüksége van, és a készpénzből kifogy.
Tapasztalataim szerint a legtöbb befektető a legrosszabb módon reagál erre a helyzetre. Ahelyett, hogy racionálisan gondolkodnának a lehetőségeikről, időt töltenek az alapítók kritizálására, és pénzüket követelik vissza.
$config[code] not foundMielőtt megbeszélném, hogy mit gondolok a racionális választásokról és a befektetők által a kiválasztásukra fontolóra kerülő tényezőkről, hadd kezdjem megmagyarázni, hogy mit ne tegyenek a befektetők. A pénz visszafizetése iránti igény, kérés, kérés vagy bármilyen más erőfeszítés az időpocsékolás. Ha a pénz ott volt, akkor az alapítók bevételt generálnának.
Az alapító kritizálása az időveszteség is, amelyet termelékenyebben lehetne elkölteni. A múltbeli döntések meghozatalának idiótajának elmondása semmit sem tesz a lehetőségek továbbfejlesztésében. Emellett nem olyan, mint az alapító boldog. Az alapítók nem akarják elveszíteni a befektetők pénzét. Örömmel írnák át a történelmet, hogy a forrásokat sikeresebb célokra használhassák.
Mit tehet, ha a dolgok rosszul indulnak az indításkor
Ha egy beindítás, amelyben befektetett, elfogyott a készpénz, négy lehetősége van. Racionálisan kell választania a következők között:
• Több pénz beszerzése a vállalatba anélkül, hogy a vezetői csapatnak bármilyen változtatása lenne szükséges, • Újbóli befektetés, feltéve, hogy megváltozik a vezetői csapat, • Tartózkodás a további beruházásoktól, de mások ösztönzése a befektetésre, és az ebből eredő hígítás elfogadása, • A befektetett tőke egy részének vagy egészének visszafizetéséhez azonnali kilépéshez.
A választott négy választás közül melyiknek három tényezőtől kell függnie: a problémák okának felmérése, az üzlet jövőbeli potenciáljával kapcsolatos meggyőződése és a befektetés maradványértéke, valamint a tőke tartalékai. Ha úgy gondolja, hogy a rossz szerencsés felelős a problémákért, amelyekkel a vállalat szembesül, de még mindig hisz az üzlet jövőbeli lehetőségeiben, és még mindig bízik az alapítók készségeiben, akkor több pénzt kell fordítania az üzletbe anélkül, hogy módosításokat igényel a vezetői csoportban. De ha úgy gondolja, hogy a szegény vezetés felelős az üzleti nehézségekért, akkor valószínűleg csak új pénzeket szeretne felvenni, ha a vezetőség megváltozik. Mivel hisz a vállalat jövőbeli potenciáljában, a befektetést mindaddig szeretné végrehajtani, amíg a helyes irányítás megtörtént. Ha úgy érzi, hogy a szegény vezetés felelős az üzleti problémákért, és már nem hisz a vállalat jövőbeni lehetőségeiben, akkor valószínűleg érdemes lehet a tőkét visszaszerezni, ami azt jelenti, hogy az alacsony értékű kilépéshez való. A további beruházásoktól való tartózkodás, de mások ösztönzése befektetésre és a tőke hígításának elfogadására van értelme, ha hisz a vezetőségben és a vállalat jövőjében, de nincs pénzünk további befektetésre, úgy gondolja, hogy az értékelés nem módosult elegendő ahhoz, hogy vonzóvá tegye az új beruházást, vagy alternatív befektetéssel rendelkezzen, amely jobban kihasználja pénzét. Amikor a portfólió cégek nem jól teljesítenek, és elmondják, hogy további pénzre van szükségük az előrelépéshez, a legjobb megoldás az alternatívák ésszerű értékelése. Az alapítók kritizálása és a pénz visszafizetése nem tesz semmit. Ha úgy gondolja, hogy hogyan fog reagálni, ha a dolgok rosszul járnak, mindenkinek kedveznie kell, ha egy indításba való befektetést fontolgatja. Vásároljon helyes bankjegyet a helyi banknál. Business Down Photo a Shutterstock-on keresztül
