Kaliforniában nagy a kockázati tőke. De egy újabb cikkben, hol van a marhahús? A Venture Capital Save California ?, Gino DiCaro, a Kaliforniai Gyártók és Technológiai Szövetség kommunikációs alelnöke érdekes pont: pont: A kaliforniai kockázati tőke nem hozott jelentős növekedést a gyártásban. Míg Kaliforniában az Egyesült Államok összes kockázati tőkéjének több mint 40 százaléka van, DiCaro szerint ez csak otthon „Az új vagy kibővített gyártási létesítmények 1,3 százaléka az elmúlt öt évben.”
$config[code] not foundA DiCaro cikke érdekes kérdést vet fel: fontos-e, hogy Kaliforniában a kockázati tőkében meglévő erőfölénye ne alakuljon az államgyártás növekedésében?
Azt hiszem, nem több okból.
Először is, a gyártás növelése nem jelenti a gyorsabb gazdasági növekedés útját. Az állami gazdasági növekedés 1930-as évekre visszavezethető különbségeinek vizsgálata azt mutatta, hogy a gyártás részesedése egy állam ipari szerkezetéből valójában csökkenti egy főre jutó jövedelem. Tehát Kaliforniában olyan államok vannak, ahol gazdaságosabbak, ha csökkentik a gyártáson alapuló bizalmat.
Másodszor, a nagyobb kockázati tőkével rendelkező helyeken nagyobb a gazdasági növekedés. A tanulmányok azt mutatják, hogy a kockázati tőke által támogatott vállalatok innovatívabbak, és magasabb a foglalkoztatási és értékesítési növekedésük, mint a kockázati tőke által nem finanszírozott hasonló vállalatok. Ezért California részesül az Egyesült Államok kockázatitőke-iparának nagy részéből.
A kaliforniai cégek gyors áttekintése azt mutatja, hogy az új kockázati tőkével támogatott induló vállalkozások még akkor is növelhetik a gazdasági növekedést, ha nem hoznak létre új gyártási vállalkozásokat. Például a Google és a Facebook nem csinál semmit, hanem a munkavállalókat bérbeadja, és gyors ütemben gazdagít. Ha egy állam olyan cégeket hozhat létre, mint ez, akkor számít-e, hogy a kockázatitőke-befektetők nem hoznak vissza sok gyártási vállalkozást?
Harmadszor, az Oklahoma Egyetem Larry Plummer által végzett közelmúltbeli kutatások azt mutatják, hogy a gyártás induló tevékenységének növelésére irányuló erőfeszítések akadályozhatják a több high-tech vállalat létrehozását. A Plummer tanulmánya azt mutatja, hogy a több csúcstechnológiával rendelkező új vállalkozásokkal rendelkező helyszínek nem rendelkeznek több gyártási vállalkozással és fordítva. Mivel a kockázati tőke célja a high-tech vállalatok, nem pedig a gyártás növekedésének növelése, nincs ok arra számítani, hogy az állami kockázatitőke-ágazat mérete a gyártási részesedéshez kapcsolódjon az állami gazdasági tevékenységhez.
Valójában Plummer tanulmánya azt mutatja, hogy ugyanazok a tényezők, amelyek növelik a gyártási cégek tényleges létrehozásának arányát csökkentésére az új vállalkozások létrehozásának szintje a csúcstechnológiában. Például a gyorsabban növekvő népességű helyek és a főiskolán végzettek lakosságának kisebb aránya több gyártási indíttatással, de kevesebb high-tech technológiával rendelkezik. Bár Plummer nem nézte meg a kockázati tőke hatását, lehetséges, hogy a magas kockázati tőkével rendelkező helyeken több high-tech induló és kevesebb gyártói vállalkozás van.
Röviden, a DiCaro-cikk egy példa a vitás társításra. Azt mondja, hogy Kaliforniában valami baj van, mert az állam magas kockázati tőkével rendelkezik, de alacsony a gyártási vállalkozás növekedése. Ha azonban a gyártó cég növekedése nem a politikai döntéshozók célja, ez a minta nem számít. A kockázati tőke ösztönzi a magas növekedésű, csúcstechnológiai vállalatok kialakulását, amelyek gazdagságot teremtenek és munkahelyeket teremtenek. Amíg a kockázati tőke ezt teszi, boldognak kell lennünk.
A szerkesztő megjegyzése: Ezt a cikket korábban az OPENForum.com címen tették közzé: „A kockázati tőke nem szükséges ösztönözni a gyártást a gazdasági növekedés ösztönzésére”. Itt újból közzéteszik az engedélyt.
6 Megjegyzések ▼
