Számos gondolkodó tanszék gazdasági mutatókat készít, amelyek segítik a kormányzati tisztviselőket a közrend kialakításában. Noha ezek az eszközök szinte mindig szándékosak, néha nem gondosan átgondolják őket, így azok problémásak. Ilyen például az Információs Technológiai és Innovációs Alapítvány és az Ewing Marion Kauffman Alapítvány által készített állami újgazdasági index.
Ennek az indexnek az a célja, hogy a politikai döntéshozók számára 26 intézkedést tartalmazzon az államok „új gazdaságba” való áthelyezésére irányuló erőfeszítések irányítására, amelyek a két alapítvány szerint „tudásalapú, globalizált, vállalkozói, informatikai és innovációs alapú”.”
$config[code] not foundAz erőfeszítés hibás, mert a műszerfal tervezői nem korrelált és negatívan korrelált intézkedéseket hoznak össze, hogy átfogó mutatókat hozzanak létre. Mivel a nem kapcsolódó intézkedések kombinációja nem mutat semmit, a műszerfal nem hasznos.
Azok számára, akik ezt a pontot túl tudományosnak tartják, kövessem egy példát, hogy tisztázzam, mit értem. Az indexről szóló jelentés azt mondja, hogy az új gazdasághoz való alkalmazkodáshoz az államoknak több „gazdasági dinamizmust” kell igénybe venniük, és számos intézkedést kínálnak a dinamikusabb helyek megjelenésére. A szerzők elmagyarázzák, hogy az államok, ahol sok „munkamenet” van (sok vállalkozás indul és nem működik); „gyorsan növekvő cégek” (az Inc 500 és a Deloitte Technology Fast 500 cégek nagy részesedése); a kezdeti nyilvános ajánlatok magasabb értéke a munkavállalók jövedelmének részeként; és a vállalkozásokat megindító nagyobb népességrész (az állam gyorsaságának megfelelően), nagyobb gazdasági dinamizmussal rendelkezik, ami sikeresebbé teszi őket az új gazdaságban.
Első pillantásra hasznosnak tűnik a gazdasági dinamizmus mértéke. Azt mondja, hogy egy államnak sok embernek kell elindítania a vállalkozásokat, több vállalkozás indul, nem indul el, több magas növekedési arányú vállalat és több kezdeti nyilvános ajánlattétel, hogy sikeresek legyenek az új gazdaságban.
A probléma akkor jelenik meg, amikor a gazdasági dinamizmus mértékét vizsgáljuk. Sokan közülük nem mozognak együtt. Az államok között a munkabefejezés mértéke csak 0,03-at korrelál a gyorsan növekvő cégek mértékével és -0,01 az IPO-intézkedéssel. Ez azt jelenti, hogy a magas munkalehetőségű államok nem rendelkeznek sok gyorsan növekvő cégkel vagy IPO-val. Hasonlóképpen a vállalkozói aktivitás mértéke nem korrelál nagyon erősen a gyorsan növekvő vállalatok (0,13) vagy az IPO-k (0,11) mértékével. Ez azt jelenti, hogy a nagy népességű, induló vállalkozásokkal rendelkező államok nem rendelkeznek sok nagy növekedésű vállalkozással vagy IPO-val.
A munkamegosztás mértéke viszonylag jól korrelál (0,51) a vállalkozói tevékenység mutatójával. Azok az államok, amelyekben több új vállalkozás indul, és akik nem működnek, szintén nagyobb arányban élnek a lakosságukkal, kezdve a vállalkozásokat, és fordítva.
Ha egy olyan intézkedést nézünk, amely nem része a gazdasági dinamizmus indexének, akkor a kockázati tőke - az államba befektetett kockázati tőke összege, mint a munkavállalók jövedelmének százalékos aránya az államban - a probléma jellege még világosabbá válik. A munkanélküliség mutatója csak a -0,07-et korrelálja a kockázati tőkével és csak 0,16-mal a vállalkozói tevékenység mutatójával. Azok az államok, amelyekben sok vállalkozás indul és nem működik, és a nagyobb népesség aránya a kezdő vállalkozásoknak, nem rendelkeznek sok kockázati tőkével.
Mely államoknak van sok kockázati tőkéje? A sok IPO-val rendelkező (a kockázati tőke és az IPO-k közötti korreláció 0,64) és a gyorsan növekvő vállalatok (a kockázati tőke és a gyorsan növekvő vállalatok mutatói közötti összefüggés 0,45).
Ezek az intézkedések együttesen azt mutatják, hogy a sok IPO-val rendelkező államok is sok kockázati tőkével és gyorsan növekvő cégekkel, valamint olyan államokkal rendelkeznek, amelyek sok munkakörnyezetben is sok vállalkozói tevékenységet folytatnak. Azonban a második tényezőcsoportban magas értékek nem magasak az első készleten.
Ez a minta fontos politikai kérdésre utal, amelyet az Állami Új Gazdasági Index elhomályosít. Bármely tényező, amely az államoknak sok kockázati tőkét, az IPO-k és a gyorsan növekvő cégek különböznek azoktól, amelyek az államok számára sok embert indítanak és nem tudnak létrehozni.
A kormánytisztviselők nem ösztönözhetnek mindent, és gyakran egy politikát kell választaniuk, hogy egy másik rovására kerüljön. Tekintettel a fent leírt adatmintára, melyik alternatívát szeretné választani az állam vezetői: olyan politikák, amelyek több kockázati tőkét, IPO-kat és gyorsan növekvő vállalatokat vagy politikákat hoznak létre, amelyek sok új üzletet indítanak és megállnak?
Sokan közülünk inkább az előbbieket részesítenék előnyben. És ez a helyzet a New Economy Indexből származik. Elfedi a különbséget azok között az államok között, amelyek nagy növekedési vállalkozói aktivitással rendelkeznek, és olyan államokat, amelyek nagy mennyiségű vállalkozói aktivitással rendelkeznek. Ez az érthetőség hiánya a politikai döntéshozók számára azt hiheti, hogy egyre nagyobb növekedési vállalkozást nyerhetnek a nagyobb mennyiségű vállalkozói szellem révén. Sajnos a helyek erősnek tűnnek, csak egy vagy több.
4 Megjegyzések ▼
