A bíró szabályai A vállalat nem gyűjthet pár ellen a rossz online felülvizsgálat ellen

Anonim

Számos módon reagálhat a vállalkozás egy rossz online felülvizsgálatra. De a panaszosok megpróbálják összegyűjteni a pénzt a panaszkodóktól, valószínűleg nem jó ötlet.

A közelmúltban a szövetségi bíró, aki úgy ítélte meg, hogy egy Utah-pár páros, nem számolható el a negatív felülvizsgálatért, amely állítólag megsértette az e-kereskedelmi webhely szolgáltatási feltételeit.

A KlearGear nevű webhely állítólag 3500 dollárt számlázott, miután negatív véleményt adott a vállalat ügyfélszolgálatáról. Amikor a házaspár nem volt hajlandó visszavonni, a vállalat megpróbálta tönkretenni hitelét, egy nonprofit csoportot, aki képviselte a párokat.

$config[code] not found

A kérdés egészen 2009 februárjáig nyúlik vissza, amikor Jennifer Palmer közzétette a negatív felülvizsgálatot, miután John férje megrendelést adott a helyszínre, és soha nem kapta meg az elemeket, jelentette be Ars Technica. Számos e-mail és telefonhívás később, a cég ügyfélszolgálati képviselője állítólag elmondta nekik, hogy az árut soha nem fizették meg, és hogy a megrendelést törölték.

Azonban ebben az esetben a tények meglehetősen egyediek, mert a vállalat azt állította, hogy a Szolgáltatási Feltételekben a „nem-diszpozíciós záradék” szerepel a honlapján, és a pár megsértette azt. De ez a záradék nem volt ott abban az időben, amikor a házaspár elrendelte a végét, ami végül a Ripoff-jelentés negatív felülvizsgálatához vezetett.

Nyilvános polgár, a szabad beszéd nevében támogató nonprofit, amely képviselte a párot, megjegyzi, hogy a vállalatnak az úgynevezett „nem-irányítási záradék” van a szolgáltatás feltételeiben.

Az ügyet megvitató hozzászólásban Scott Michelman, az állami polgári peres ügyvédi csoport ügyvédje követelte:

„Az„ adósság ”állítólagos alapja teljesen hamis volt: egy„ nem-diszpozíciós záradékon ”alapult, amelyet a vállalat megpróbált Johnra évekkel azután követni, hogy üzleti tevékenységet folytatott vele, és ami egyébként nem lenne végrehajtható.”

Mielőtt ugyanazt a záradékot hozzáadná a webhelyén lévő szolgáltatási feltételekhez, remélve, hogy az ilyen negatív vélemények ellen küzd, esetleg újra kell vizsgálnia. Az Egyesült Államok Háza és Kalifornia állam olyan jogszabályokat fontolgat, amelyek az ilyen záradékok elleni védelemre irányulnak, a Law360 honlapján.

Marok fotó a Shutterstock-on keresztül

5 Megjegyzések ▼