A mai Wall Street Journal szerkesztőségi lapja kiváló darabot tartalmaz az adófizetők pénzének felhasználásáról az Egyesült Államokban a kockázatos induló vállalkozások finanszírozására. A darab lényege, hogy a kongresszus bölcs lenne abbahagyni az adófizetők pénzét az induló vállalkozások finanszírozására.
Mivel a Wall Street Journal csak előfizetéses kiadvány, ezt a kiterjesztett kivonatot adom meg:
„A kockázati tőke kockázatos vállalkozás a szakemberek kezében. Amikor a szövetségi kormány ezt elvégzi, az a katasztrofális felé halad, mivel a Small Business Administration most elismeri, hogy évtizedek óta megpróbálja elhúzni Warren Buffettet.
$config[code] not foundAz SBA elindította a résztvevő értékpapír programját a kilencvenes évek elején azzal a kétes feltételezéssel, hogy nem volt elegendő kockázati tőke a kisinduló vállalkozások számára. A program garantálja a kockázati tőkealapoknak nyújtott kölcsönöket, és néhány győztest támogatott. Ugyanakkor több mint néhány kutyát is támogatott, például a 60 millió dolláros Zero State Capital VI alapot, amely „új és feltörekvő technológiai cégekbe” fektetett be, bár nyilvánvalóan nem „felemelkedett”. Az alap várhatóan májusban válik feleslegessé, és a Boston Business Journal a közelmúltban beszámolt arról, hogy a vállalatvezetők most elismerik, hogy az 1999-ben indított alap „katasztrófa volt”.
10 év elteltével a teljes Résztvevő Értékpapír-program becsült vesztesége 2,7 milliárd dollár volt, az SBA vezetője Hector Barreto elmondta a Kongresszusnak a múlt hónapban. Ebből a „$ I.7 milliárd… valós pénzbeli veszteségek” - mondta. Valójában ez még rosszabb: még mindig évek vagyunk attól, hogy ismerjük a program végső terhet az adófizetőkre, mert a kockázati tőkealapok 10 évvel rendelkeznek a pénz visszafizetésére. A kormány teljes kitettsége tavaly szeptember 30-tól 11,25 milliárd dollár volt.
***
A jó hír az, hogy az SBA befektetési ügyintézője, Jaime Guzman-Fournier várhatóan azt javasolja, hogy a programot megöljék, amikor ma a House Small Business Committee előtt jelentkezik. De a kongresszusban semmi rossz ötlet nem hal meg. A mai meghallgatáson Don Manzullo (R., Illinois) elnöke várhatóan elősegíti a „reform” helyett a kegyelem megölését.
***
A republikánusoknak minden embernek jobban kell tudnia, mint néhány amerikai adóztatására, hogy a kormány olyan vállalkozásokba fektessen be, amelyek nem tudtak elég magántőke-tőkére emelni. A kongresszus nem tudja még kiegyensúlyozni a költségvetést, sokkal kevésbé választani egy nyertes távközlési vagy biotechnológiai állományt. Ez még csak nem is szoros hívás.
Egyetértek az újsággal, és írtam, mielőtt felszólítottam a kongresszust, hogy menjen ki a befektetésből. Valójában csak erre a felügyelői jelentésre kell néznie, hogy megértse, miért.
Nem azért, mert én vagyok az induló vagy kisvállalkozások ellen - természetesen nem. De van egy helyes út a legtöbb induló vállalkozás és egy rossz út finanszírozására. A legtöbb induló vállalkozásnak először a bootstrapping használatával kell finanszíroznia magát, vagyis saját pénzüket és pénzüket felhasználva, amelyeket az ügyfelek értékesítéséből hoznak. Így bizonyítják üzleti életképességüket. Később, amikor megkapják a lábukat, a hitelek segíthetnek nekik.
A kockázati tőke a nagy növekedésű üzleti modellekkel rendelkező cégek apró kis apró százalékának felel meg. A kisvállalati csoportok számára szükséges a kockázati finanszírozás. A csúcstechnológiájú üzletek elindításához vagy növekedéséhez szükséges beruházási költségek hatalmasak lehetnek. De hagyja, hogy a professzionális befektetők kockáztassák, hogy finanszírozzák ezt a kis kisebbséget a támogatható vállalatok, nem pedig az adófizetők.
A kilencvenes évek heves napjaiban a befektetésekkel szemben eltérő attitűd érvényesült. A kockázati befektetések szélei most konzervatívabbak. A Dot-Com-bust utólagos visszajelzés előnye, hogy most képesnek kell lennünk arra, hogy a kockázati forrásokat jobb perspektívába helyezzük, és felismerjük, mennyire kockázatos.
1 Megjegyzés ▼
