Mi az a natív reklám?

„A natív reklám olyan online hirdetési forma, amely megfelel annak a platformnak a formájával és funkciójával, amelyen megjelenik.”

Természetesen az egyszerű nem mindig világos, legalábbis nem kontextus nélkül, így mielőtt belevágnánk, miért nézzük meg néhány natív hirdetési példát.

Natív hirdetési példák

Mivel a natív reklám célja a körülötte lévő tartalom formájába és funkciójába való illeszkedés, trükkös lehet a helyszínen. Íme néhány példa a „vadon élő” natív hirdetésre:

Natív keresőmotor hirdetések

Amint láthatod, a keresőmotor-hirdetések úgy tervezték, hogy olyanok legyenek, mint az organikus keresőmotorok eredményei:

Natív Twitter hirdetések

A natív reklám másik formája a Twitter által támogatott tweetek. Amint az alábbiakban láthatod, a „Promoted by” szöveg mellett a reklámozott csipek úgy néz ki, mint bármely más.

Native News Feed hirdetések

Ezek olyan promóciós bejegyzések, amelyek a valós hírek mellett megjelennek egy olyan kiadó hírcsatornájában, mint amilyet itt láthat:

Fotó jóvoltából BuzzFeed és a hagyma

A natív reklám nyelvén ezek a „hírek” történetek „Szponzoráltak” vagy „Márkásak” lehetnek:

• Szponzorált - egy márka fizet egy kiadót a tartalom létrehozásához.
• Márkás - a márka létrehozza a tartalmat és a kiadót.

Natív hirdetési hirdetések

A hirdetések rendszeres szerkesztői tartalomnak tűnnek, de valójában egy márka reklámozására készültek. Ezek a hirdetések népszerűek mind az interneten, mind a kikapcsoltnál, és már régóta körülvettek. Itt egy népszerű példa: Guinness „Guide to” sorozat:

Natív videohirdetések

A natív reklám nem korlátozódik a szövegre és a képekre - a videók is egyre népszerűbbek. Egy ilyen példa a Nike által előállított „S & B” sorozat, amelyet az SBNation-en publikáltak.

Fénykép jóvoltából SBNation

A natív reklám céljai

A natív hirdetéseknek két fő célja van:

1. A márkakép elhelyezése a fogyasztó szemében, mint a „Nike” fölött elhelyezett „Első és hosszú” videó sorozat; vagy
2. A fogyasztók vezetése egy konkrét akcióhoz, mint a fenti keresőmotor-hirdetések esetében.

Melyek a natív reklám előnyei?

Reklámban telített világunkban a fogyasztók nagyon értelmesek lettek. Egy kilométer távolságra ismerik el a reklámokat, és a Super Bowl hirdetések kivételével kerüljék el, mint a pestis.

Továbbá a fogyasztók általában szkeptikusan megnézik a hirdetésekben szereplő információkat. Mivel valaki fizet, hogy valamit kinyomtatott, mondott vagy cselekedett, ki tudja, mennyi tényt ellenőrzött a projektbe, mielőtt elment volna.

A natív hirdetéseket mindkét kérdés leküzdésére fejlesztették ki. Ha úgy néz ki, mint a körülötte lévő tartalom, az őshonos reklám álcázza a marketingüzeneteket, úgyhogy úgy néz ki és hangzik, mint a szerkesztői tartalom.

Ez a keverési hatás nagyobb valószínűséggel teszi lehetővé, hogy az őshonos hirdetéseket szerkesztői tartalomként fogják érzékelni, ami két erős előnyhöz vezet:

• Nagyobb valószínűség, hogy a hirdetéseket figyelni, olvasni és hallgatni kell; és
• Nagyobb esélye annak, hogy a fogyasztók bizalma a kiadónál „megrontja” a márkát.

Nem teszi a natív reklámfajtákat vázlatosnak?

A natív hirdetések gyakran hallott kritikája az, hogy úgy tervezték, hogy becsapja a fogyasztókat a hirdetések fogyasztására és a márkák bizalmára, hogy az említett hirdetések megjelenjenek a szerkesztői tartalomnak.

Ez az etikai vita továbbra is düh.

A vita „natív reklám rendben” oldala így megy:

• A natív reklámokat egyértelműen címkézik, mint például a „Promoted” és a „Sponsored” szavak.
• A natív reklám egy win-win-win megoldás: a kiadók bevételeket kapnak, a márkák kapnak kitettséget, és a fogyasztó oktatási, szórakoztató vagy inspiráló tartalmat kap.

A vita „natív reklám nem rendben” oldala viszont azt állítja, hogy:

• Az olyan címkék, mint a „Promoted” és a „Sponsored”, könnyen figyelmen kívül hagyhatók, és úgy tűnik, hogy egyre kisebbek lesznek, ami a legjobb fogyasztói zavarokhoz és a legrosszabb fogyasztói megtévesztéshez vezet.
• A natív reklám nem a nyertesek a kiadóknak, mivel a „kiárusítás” csökkenti a fogyasztók bizalmát a szerkesztői tartalomban.

Szerző félre

Talán a vita rendezésének kulcsa abban a tapasztalatban rejlik, hogy karrierem korai szakaszában volt. Fiatal közönségkapcsolat-vezetőként részt vettem egy „Meet the Press” rendezvényen New Yorkban. Számos nagy kiadványból származó szerkesztői munkatársak voltak jelen, akik mindegyike felváltotta a számot arról, hogyan lehet a kliens történeteit legjobban a közzétételükhöz igazítani.

A farok végén az egyik radikálisabb kiadvány egyik műhelye olyan rantra bánt minket, amelyben azzal vádolta a közvéleményt, hogy a nagyobb jósággal dolgoztak, mivel csak azok, akik engedhetik meg maguknak a szolgáltatásainkat, a médiának szóltak. Továbbra is azt állította, hogy nem a mi teljes hibánk volt, azonban a média, amely változás nélkül, vagy akár a tényfeltárásokat is kinyomtatta, ugyanolyan bűnös volt.

Eltávolítva félretettem egy fontos pontot a beszélgetéséből, és ez a lényeg a natív reklámra vonatkozik: mindegyik félnek felelősséget kell vállalnia.

• A kiadóknak világossá kell tenniük, hogy az őshonos hirdetéseket hirdetési helyszínekre fizessék, hogy a fogyasztók ne legyenek összetévesztve.
• A márkáknak hasznos információkat kell nyújtaniuk a saját hirdetéseikben, ugyanakkor világossá kell tenniük, hogy van egy kereskedelmi cél.
• A fogyasztóknak figyelmet kell fordítaniuk arra, hogy a tartalom milyen szerkesztőségi és milyen tartalommal bír a natív reklám. Ha a szabályokat betartják, a natív reklámot mindig megjelöljük, ezért keresse meg a „Promoted” vagy a „Sponsored” címkéket.

A Tartalom Marketing Native Advertising?

Lehet, hogy azt gondolod, hogy a natív reklám szörnyű, mint a tartalmi marketing.

Üdvözöljük a második nagy hazai hirdetési vitában.

Mind a tartalmi marketing, mind a natív reklám hasznos tartalmat használ a márka és a meghajtó tevékenység pozicionálásához. Azonban, ahol a hasonlóság véget ér.

A legjobb választás a kettő elválasztására egy Content Marketing Intézet postájában készült, amelyben Joe Pulizzi megjegyezte: