Lehet, hogy hallottad a Legfelsőbb Bíróság ezen a héten, amikor az államok megkövetelhetik az online vásárlások adók beszedését - függetlenül attól, hogy az Egyesült Államokban hol található az eladó. Az ítélet régebbi bírósági döntéseket párosít, amelyek lényegében azt mondják, hogy a fogyasztók az adót az államuknak fizetik, nem pedig a kiskereskedőn keresztül. Ezek a régebbi ítéletek azt is kimondták, hogy a kiskereskedők arra kényszerüljenek, hogy beszerzési adókat gyűjtsenek a vásárlásokra, és fizikai jelenlétük volt az államban, ahol az adókat kivetették.
$config[code] not foundA döntés valószínűleg nagy hatással lesz a kis online kiskereskedelmi vállalkozásokra. Íme, amit tudnod kell:
Milyen ügyben történt a Bíróság?
Az ügy South Dakota kontra Wayfair. A Dél-Dakota állam eredetileg beperelte a Wayfair és a Overstock.com otthoni áruk forgalmazóit, valamint az elektronikai kiskereskedőt Newegg-et, miután elfogadott egy törvényt, amely szerint az államon kívüli e-kereskedelmi vállalkozások több mint 100.000 dollárt értékesítettek az államban, vagy több mint 200 tranzakciót dolgoztak fel évente az állam lakosai az említett vásárlásokból származó adót beszedik, és a bevételt az államnak küldik. A Legfelsőbb Bíróság végül a déli Dakotával, 5-4.
Mi volt az előző döntés?
Az úgynevezett fizikai jelenlét szabályát fenntartó legutóbbi ítélet 1992-ben Quill v. North Carolina volt. A bíróság a kiskereskedőknek nem lehetett kényszeríteni az adók beszedését, kivéve, ha fizikai jelenlétük volt egy államban. Még mindig lehetővé tette az államok számára, hogy az adót a fogyasztóktól gyűjtsék. De a legtöbb nem tudta, hogy átadja ezeket a kifizetéseket, ezért a ritkán gyűjtött adókat az online vásárlásokról ritkán gyűjtötték, ami miatt az eladási adó bevételei több millióra kerülnek.
Miért fordultak el ezek a döntések?
Ritkán fordul elő, hogy a Legfelsőbb Bíróság saját döntéseit, különösen a közelmúltban hozott döntéseket megfordítja. Azonban azóta az évek óta változott a technikai tájkép, a döntés többsége úgy vélte, hogy az online vállalkozások számára már nem célszerű elkerülni az adók beszedését sok értékesítésükre, amikor más típusú vállalkozásokat kényszerítettek összegyűjteni.
Mi lesz ez a változás az online kiskereskedelmi üzlete számára?
Ha online értékesítesz árut, akkor valószínűleg már eladási adókat gyűjtöttél az otthoni értékesítésből, mivel ott fizikai jelenléted van. Azonban nem feltétlenül volt szükség a saját államán kívüli vásárlásokra vonatkozó adók beszedésére. Most az államok megkövetelhetik ezt. Valószínűleg az államok az elkövetkező hetekben reagálnak erre a döntésre az aktualizált értékesítési adószabályokkal.
Néhány állam már összegyűjtött-e az államon kívüli eladóktól származó vásárlási adókat?
Igen, 31 állam már elfogadott valamilyen törvényt, amely az ilyen vásárlásokra kivetett adót vetett ki. A törvények pontos következményeiket változtatják. Ez az Adó Alapítvány diagramja felvázolja, hogy az egyes államok törvényei milyenek voltak a döntés előtt.
Mi az online értékesítési adó hatása?
A témával kapcsolatban különböző gondolatok vannak. De lényegében az állam azt jelenti, hogy az államok fizikai helyi jelenlét nélküli vállalkozásokat kényszeríthetnek arra, hogy az állam által vásárolt vásárlásokra értékesítési adót gyűjtsenek. A nagy kiskereskedelmi láncok, mint a Walmart már minden országban rendelkeznek fizikai áruházakkal, így már beszedték ezeket az adókat. És az olyan nagy online online kiskereskedők, mint az Amazon is raktárakkal rendelkeznek tonna helyeken. Tehát a kis kiskereskedelmi üzletek, amelyek egy országból online értékesítenek, Etsy eladók és a független e-kereskedelmi vállalkozások elfogynak az otthonok, azok a változások. Alapvetően ugyanazokkal a szabályokkal kell játszaniuk, mint a világ Walmarts és Amazonjai.
Amerikaiak az adóreformról Grover Norquist elnök azt mondta egy kijelentésében: „Ma a Legfelsőbb Bíróság azt mondta:„ igen - lehet, hogy a politikusok, akiket nem választanak ki, és akik tudják, hogy te vagy tehetetlen vagy, hogy kifogásolják ”. az adók, a személyi és a vállalati jövedelemadók, és megnyitja az ajtót az Európai Unió számára, hogy adóterhelését az amerikai vállalkozásokra exportálja - amint az már igényes.
A kisvállalkozások és vállalkozói tanács elnöke, Karen Kerrigan kijelentette, hogy „A kisvállalkozások és az internetes vállalkozók egyáltalán nem szolgálják ezt a döntést. Az a precedens, hogy egy vállalkozásnak fizikai jelenlétet kell biztosítani egy olyan államban, amely előtt a távértékesítéssel kapcsolatos adók beszedésére lehet szükség, megbízható szabvány volt, de most az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága támogatta. A döntés pusztítást fog okozni a kisvállalkozásoknak és a piacnak, és megnyitja annak a lehetőségét, hogy az államok használhatják ezt a döntést, hogy az új értékesítésű adózási hatalmat az internetes értékesítésen túl hajtsák. Az eltérõ igazságszolgáltatók helyesek voltak a megállapításaiban. John Roberts főbíró által kifejezetten kijelentette: „A szabályoknak a gazdasági válság egy kritikus szegmensének kialakulását megzavaró esetleges módosítását a kongresszusnak kell elvégeznie.” Most a kongresszusnak végül fel kell lépnie. Valójában ezt azonnal meg kell tennie, tekintettel a számos megválaszolatlan kérdésre és a határozat által felvetett kérdésekre. Bizonytalanságot, pusztítást, hatalmas új költségeket és kitettséget teremt kisvállalkozások számára. Az a tény, hogy a kisvállalkozásoknak most már több ezer különálló állami és helyi joghatósági adógyűjtőnek kell lenniük, felháborító.
Mások, mint például az Informatikai és Innovációs Alapítvány alelnöke, Daniel Castro, úgy érzik, hogy ez a helyes irányba tett lépés. Mivel voltak olyan nagy online kiskereskedők is, akik kihasználják a fizikai jelenlét szabályát, úgy érvel, hogy az ítélet egyenlő a játéktérrel, biztosítva, hogy minden vállalkozásnak ugyanazokkal a szabályokkal kell játszania. Egy nyilatkozatban azt mondta: „Ma a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy az államok megkövetelhetik az államon kívüli vállalkozásoktól, hogy akkor is fizessenek forgalmi adót a fogyasztók számára, ha nincs fizikai jelenlétük. Ez a határozat biztosítja, hogy a nagyobb online vállalkozások ne működhessenek virtuális értékesítési adóparadicsomként, így a fogyasztók elkerülhetik az értékesítési adók tisztességes részesedését, és tisztességtelenül versenyezhetnek más online és tégla- és habarcs kiskereskedőkkel. A döntés a digitális gazdaság számára a megfelelő lépés. Az e-kereskedelem nőtt.
Mit jelent ez a döntés az én vállalkozásom számára?
Az ítélet azt jelenti, hogy az államok beszerzési adókat gyűjthetnek. Tehát a tényleges pénz a fogyasztóktól, nem pedig a vállalkozásoktól származik. Ez azonban azt jelenti, hogy az adókulcsot figyelembe kell venni az egyes tranzakciók teljes költségében, ha a vevő egy online díjfizetési adóból származik. A döntés meghozatala előtt az ügyfelek valószínűleg ezeket a költségeket a nagy láncokból, például a Walmart-ból, de az Amazon piacon lévő független eladóktól vásárolták. Tehát csak akkor lehetne a termékeinket versenyképesebbé tenni az árak tekintetében, ami potenciálisan az ügyfelek elvesztéséhez vezethet.
Hogyan lehet a vállalkozásom betartani ezt a döntést?
A megfelelés kérdése nagy a független kiskereskedők számára, mivel a különböző államok és közösségek eltérő adókulcsokkal és szabályokkal rendelkeznek. Vannak olyan szoftverprogramok, amelyek segítenek az online vállalkozásoknak a különböző államok adókulcsának gyűjtésében. Bár ez valószínűleg hozzáadott költséget jelent a vállalkozásának, valószínűleg hatékonyabb, mint az ilyen elemek kézi feldolgozása.
Ez a döntés befolyásolja az offline vállalkozásokat
Nem közvetlenül. Ha van tégla- és habarcs üzlete, akkor már az adót kell beszednie abban az államban vagy államokban, ahol működik. Sok hagyományos kiskereskedelmi vállalkozás azonban az elmúlt években szenvedett az online kiskereskedők fokozott versenyének köszönhetően, akikkel gyakran nem tudtak versenyezni az áron. Tehát most, mivel az online kiskereskedőknek minden releváns vásárlástól adót kell beszedniük, a kis helyi üzletek számára a játékterület ezen részét megnöveli. Azonban nem változtat más fizikai és online vállalkozások működési költségei között, mint pl.
Ez vezethet bármilyen más változáshoz?
Egyes iparági szövetségek és érdekképviseleti csoportok aggódnak a fizikai jelenlét szabályának megfordításában, ami precedenst eredményezhet, és azt eredményezheti, hogy az államok kiterjesszék értékesítési adójukat más online vállalkozásokra, például a szolgáltatókra, vagy más szabályokat hoznak létre a tégla- és habarcs-üzletek javára az online kiskereskedők felett.
Ahogy Castro megjegyzi, „… nem minden állam vett részt az adók rendszerének racionalizálására irányuló erőfeszítésekben. Ezen túlmenően az államok olyan törvényeket és rendeleteket vezetnek be, amelyek megkülönböztetik az online vállalkozásokat a helyi vállalkozások fellendítésére. A kongresszusnak továbbra is figyelemmel kell kísérnie és ellenállnia kell az államok minden olyan kísérletének, hogy indokolatlan terheket rójon az e-kereskedelemre, és a politikai döntéshozóknak ösztönözniük kell az államokat, hogy egyszerűsítsék értékesítési adórendszereiket, mielőtt az eladási adók beszedése érdekében az államon kívüli eladókat kérnék, hogy minimalizálják a megfelelőségi költségeket, amely végső soron a fogyasztókra kerül. ”
$config[code] not foundFotók: Shutterstock, Shutterstock
3 Megjegyzések ▼
