Yelp nem köteles azonosítani hét online felülvizsgálatot, akik kritikus megjegyzéseket tettek a szőnyegtisztító üzletágról, a Virginia Legfelsőbb Bíróság nemrégiben (PDF).
Az eljárási alapok alapján ez a döntés a szabad beszéd nagy győzelmének tekinthető. Ugyanakkor a kisvállalkozásoknak is egyértelmű következményei vannak.
Mivel egyetlen olyan törvény nem létezik, amely meghatározza, hogy a névtelen online megjegyzéseket az első módosítás védi-e vagy sem, a táj folyamatosan fejlődik. A kisvállalkozások tulajdonosainak meg kell érteniük az adatvédelmi törvényeket azon államokban, ahol üzleti tevékenységet folytatnak.
$config[code] not foundVirginia bíróságok nem rendelkeznek hatáskörrel a Yelp adatainak beérkezésére, mivel az információ Kaliforniában található, ahol a vállalat, amely a helyi vállalkozásokról szóló közönséges vélemények online kiadója, alapul, a bíróság határozott.
Joseph Hadeed, a Hadeed Szőnyegtisztítás tulajdonosa, 2012-ben beperelte hét anonim Yelp-értékelőt, akik kritizálják cégét.
A Yelp-hez való hamis értékelésre vonatkozó állítások nem újak. 2014 novemberében egy független tanulmány azt állította, hogy a Yelp-értékelés 16% -a hamisítvány lehet. 2013 szeptemberében a Yelp keresetet nyújtott be egy ügyvédi iroda ellen, amelyben azt állította, hogy hamis véleményt hozott létre az önfejlesztésért.
Ugyanebben az időben a New York-i főügyész 300 000 dolláros bírságot szabott ki 19 vállalkozásra, akik állítólag létrehozott és terjesztettek megtévesztő véleményeket olyan webhelyeken, mint a Google Maps, Yelp és a CitySearch.
A Hadeed-ügyben a „John Doe” elnevezésű vádlókat megbüntetéssel vádolták, és a Yelp megkapta a hét bíráló nevét igénylő bíróságokat.
A Yelp válasza az volt, hogy a felülvizsgálók első módosításra jogosultak, hogy névtelenül tegyék közzé - hacsak Hadeed nem bizonyította, hogy valóban versenytársak, nem pedig ügyfelek. Több, a bírósághoz benyújtott bíráló (PDF) egy Amicus rövid összefoglaló, amely igazolja, hogy a tényleges Hadeed szőnyegtisztító ügyfelek voltak, és hogy kritikus értékelésük igaz.
Hadeed valóban megnyerte a Virginia bíróság és a Fellebbviteli Bíróság támogatását, amely a Yelp-t megvetette, mivel nem vette észre, hogy nem tette közzé a bírálók identitását. De a vállalkozás tulajdonosa végül elvesztette ügyét, amikor a Virginia Legfelsőbb Bíróság eljárási okokból megszüntette az alacsonyabb bírósági határozatokat. Állami szabályként a Virginia tárgyaló bírósága nem tudta megrendelni egy másik államban székhellyel rendelkező, Kaliforniában található dokumentumokat.
Mivel a blog társadalmilag tudomásul veszi:
„A Virginia Legfelsőbb Bíróság nem foglalkozott az anonim kiküldetéssel kapcsolatos szélesebb értelemben vett első módosítással, és megjegyezte, hogy nem vonja vissza a kérelmet, mert Hadeed továbbra is megpróbálta érvényesíteni Kaliforniában.”
Ha igen, a Yelp azt mondja, hogy továbbra is feltölti az értékelők névtelenségét. A hivatalos Yelp-blogon Aaron Schur, a peres ügyek vezetője:
„Ha Hadeed Kaliforniában a helyes joghatósága alá kíván adni egy idézetet, örömmel folytatjuk küzdelmüket a felülvizsgálók jogaival szemben, a kaliforniai bíróságok és az első módosítás által megkövetelt ésszerű előírások szerint (szabványok a Virginia bíróságokat a elfogadja). Ez az eset rámutat arra, hogy Virginiaban és szerte az országban erőteljesebben szabad online beszédvédelemre van szükség… ”
Ha Hadeed megpróbálja érvényre juttatni Kaliforniában az idézést, ugyanazzal az eredménnyel szembesülhet, csak más okból. Bár a Yelp bírósági fellebbviteli hatáskörbe kerülne, valószínűleg a kaliforniai bírósági határozatokban is védelmet találna, amely az amerikai alkotmány első módosítása alatt megvédi a névtelen beszédet, valamint az állam alkotmányos magánélethez való jogát.
Társadalmilag tudatosítja:
$config[code] not found„Nincs egységes szabály arra vonatkozóan, hogy a vállalatoknak feltárják-e a névtelen felhasználók azonosító adatait.”
A vállalatok továbbra is bírósági eljárásokkal szembesülnek a névtelen felhasználók azonosításával.
2013-ban Chevron kontra Danzigerben, Kalifornia szövetségi bíró Nathanael M. Cousins északi kerületében (PDF) úgy ítélte meg, hogy a Gevert és a Yahoo Mail-felhasználókat kereső Chevron-fellebbezések a Google és a Yahoo ellen érvényesíthetők. Ebben az esetben a felperesek nem „kifejező tevékenységre” irányultak, hanem az e-mail címekhez kapcsolódó előfizetői és felhasználói információkat keresték.
A Twitter a közelmúltban érvényesült, múlt hónapban, amikor Kaliforniai Bíró bíró Laurel Beeler (PDF) elítélte, hogy a felperesek nem kényszeríthetik a Twitteret arra, hogy azonosítsanak bizonyos névtelen felhasználókat. A Music Group Makaó beperelte Washingtonban az alpereseket az anonim tweetek felett, amelyeket a vállalat úgy vélte, hogy a márka, alkalmazottai és a vezérigazgatója elterjedt. A washingtoni bíróság a társaság javára döntött a Twitter ellen. Bheeler bíró azonban úgy ítélte meg, hogy az alperesek első módosításának joga, hogy anonim módon beszéljen, elhomályosította a vállalat azonosításának szükségességét.
Egyes államok szövetségi bíróságai megnehezítik a felperesek számára az online anonimitás azonosítását célzó keresetek benyújtását. Connecticut és New York megköveteli, hogy a felperesek elegendő igazoló bizonyítékot nyújtsanak be az állításuk alátámasztására anonim internetes plakátok azonosítására.
Egyes államokban a sáv még magasabb a felpereseknél. A Delaware-i Legfelsőbb Bíróság az egyik legmagasabb színvonalat alkalmazza, mivel úgy ítélte meg, hogy „a szabvány túl alacsony szintre állítása a lehetséges posztereket az első módosítás jogának gyakorlására anonim módon beszélni fogja”.
Társadalmilag tudatosítja:
„Ezek az esetek azt mutatják, hogy a bíróságok továbbra is megragadják a szociális médiát, mint a kifejező tevékenység platformját… ez a jogterület továbbra is rendezetlen, és a szociális média jelenlétével rendelkező vállalatoknak ismerniük kell a szabad beszéd- és adatvédelmi törvényt azokban az államokban, ahol üzleti tevékenységet folytatnak és figyelemmel kíséri a bíróságok e változó kérdések kezelését. ”
Yelp fotó Shutterstock segítségével
9 Megjegyzések ▼
