A Bank of England és az U.K. Treasury ezen a héten bejelentette, hogy a hitelintézetek ösztönzőket kínálnak a kisvállalkozások hitelezésére. Ha azonban az Egyesült Államok tapasztalata példaként szolgál, az ösztönzők nem fogják a trükköt.
Egyesült Államok ösztönzői a kisvállalkozások hiteleihez
A brit kisvállalkozások azt mondják, hogy a hitelt éhezték. Nagy-Britannia folytatja küzdelmét, hogy visszanyerje a pénzügyi válságot, és most az elmúlt öt évben belépett a harmadik recessziójába. A Reuters-jelentés szerint a „Hitelezési finanszírozási rendszer” (FLS) következő szakaszában a bankok ösztönzést kapnak a kisvállalkozásoknak nyújtott kölcsönök nyújtására.
$config[code] not foundAz eredeti FLS-t 2012 augusztusában vezették be. Célja volt, hogy a bankoknak ösztönözzék a hitelek növelését a fogyasztók és a vállalkozások számára. De ez így nem működött. Az előnyöket a bankok és a háztartások, nem a kisvállalkozások / kkv-k látják.
A legutóbbi iteráció alatt a bankok 2013-ban a kisvállalkozásoknak kölcsönzött további kilenc fontonként 10 font kedvezményes FLS-finanszírozást vehetnek igénybe (ez az 1: 1 arány az egyéb hitelnyújtási típusoknál az FLS-ben). 2014-ben a képlet öt fontra csökkentett diszkontált finanszírozást jelent a kisvállalkozásoknak kölcsönzött minden további fontért.
Az Egyesült Államok pénzügyminisztere, George Osborne azt mondta egy nyilatkozatában: „Ez az innovatív kiterjesztés most még többet fog tenni a kis- és középvállalkozások számára…”
Nem mindenki egyetért. A Guardian közleményében Phillip Inman közgazdasági tudósítója azt mondja, hogy nem számít, amíg a Royal Bank of Scotland korlátozás alatt áll, hogy csökkentse hitelezését. Ír:
„Amikor a Royal Bank of Scotland nyomást gyakorol a készpénz megőrzésére és a hitelezés csökkentésére, mi lehet az a kérdés, hogy az angliai bankon belül a tisztviselők kiterjesszék és továbbfejleszthetik a hitelezési rendszer finanszírozását, hogy ösztönözzék a kicsi üzleti hitelpiac?
Az Edinburgh-i székhelyű bank már a kis- és középvállalkozások hitelezésének több mint 40% -át követelheti. Lloyds, a másik állami tulajdonban lévő bank, uralja a jelenetet, és sok üzleti vezető szerint az iparág számára meghatározza a referenciaértéket. A hitelkritériumokat, a díjakat és a szankciókat az RBS határozza meg.
Az RBS pénzt akar keresni, és csak hitelezéssel teheti meg, de a Pénzügyminisztérium utasítása szerint, és az új banki szabályok összehangolása kockázatkerül. A kockázatkerülő stratégia elfordítja a kockázatos kkv-k jogait a biztonságosabb hitelfelvevők javára - ami ebben az esetben nagy üzlet és magas hitel-értékű lakástulajdonosok.
Több cselekvésre szólít fel. Idézi John Longworth-t, a brit kereskedelmi kamarák vezetőjét, mint egy embrió Bank of Business támogatását, hogy minél több lehetőséget kínáljon a kisvállalkozások hitelpiacára. A Longworth újévi üzenetében 2013 elején megjegyezte:
„A brit üzleti finanszírozási rendszer diszfunkcionális és visszafogja a növekedést, és sürgősen szükség van arra, hogy a beteg üzleti hitelezője innovatív, új és növekvő vállalkozásokat, valamint a helyreállítási vállalkozások számára biztosítson hozzáférést a növekedéshez és fejlődéshez szükséges finanszírozási szintekhez.”
Az Egyesült Államokban szerzett tapasztalatok
Sokan közülünk itt az Egyesült Államokban úgy gondoljuk, hogy az egyik bank felelős a nemzet kisvállalkozásainak 40% -áért. Igaz, a bankszektor már évtizedek óta konszolidálódik az Egyesült Államokban. Mégis, minden sarkon egy másik bankot látunk. Szerencsés vagyunk, hogy sok választásunk van.
Úgy tűnik azonban, hogy az Egyesült Államok bankjai 1995 és 2012 között az FDIC-adatok alapján kevesebb kisvállalkozást nyújtanak. Ahogy Scott Shane professzor rámutat, az egyik oka az, hogy a nagyvállalati hitelek jövedelmezőbbek, mint a kisvállalkozások.
A kisvállalkozásoknak nyújtott hitelek kockázatosabbak, így a kisvállalkozások hitelállománya kevésbé jövedelmező. A kisvállalkozások hiteleit nehezebb aláírni, mivel a kisvállalkozások hiányoznak az állami hiteltörténetek és a szilárd pénzügyi kimutatások. Az ilyen kölcsönök biztosítására szolgáló eszközök vékonyak. És a kisvállalkozások kudarcai nem segítenek a hitelezőknek éjszaka jobban aludni.
Egyes kisvállalkozások tulajdonosai egyszerűen nem zavarják az üzleti kölcsönök igénylését. Vagy egy pillantást vetnek a papírmunkára, és vállalják (helyesen vagy helytelenül), hogy elutasítják őket. Tehát a bankkártyájukat felfelé futtatják, vagy a saját tőkebefektetéseiket, és nem kapnak elegendő finanszírozást.
De miért nem segítenek az állami ösztönzők?
Itt az Egyesült Államokban egy közelmúltbeli tapasztalatunk volt a kormányzati ösztönzőkkel a kisvállalkozások hitelezésének növelésére - és ez nem volt szép. Csak ebben a hónapban jelentette be az általános felügyelői jelentés azt, hogy számos bank, amely egy speciális kormányzati pénzt kapott a kisvállalati hitelalapból, ezt a pénzt felhasználta a visszafizetési adósság visszafizetésére, ahelyett, hogy növelte a kisvállalkozások hitelezését. A jelentés szerint nem volt büntetés, ha nem adtak kölcsönöket.
Nincs szabályozási felügyelet annak megállapítására, hogy a kedvezményezett-bankok a kisvállalkozások hitelének növelésére irányuló tervei még megvalósíthatók voltak. A bankok némelyike nem tudta nagyban növelni kisvállalkozásaik hitelezését.
Ha az Egyesült Államok tapasztalata bármilyen jelzés, a Guardian tudósítója és a brit kamarák vezetője egy pont. A kisvállalkozások hitelezésének növeléséhez nagyobb és eltérő jövőképre van szükség. Az ösztönzők önmagukban nem fogják ezt megtenni, mert nem határozzák meg a kisvállalkozások hitelezésével kapcsolatos alapvető problémákat.
Innovatív új megközelítésekre van szükség
Olyan új megközelítésekre van szükség, amelyek közvetlenül a kisvállalkozások hitelezésének kihívásaira irányulnak. A kisvállalkozásoknak mindenhol innovatívabb finanszírozási programokra van szükségük, amelyek még mindig kiegyensúlyozzák a felelős biztosításokat.
A kisvállalkozásoknak nyújtott hosszabb hitel-visszafizetési feltételek, nagyobb hangsúlyt fektetve a mikrohitelekre (és a mikrohitelek újbóli meghatározása 200 000 dollárig, mivel végül is 10 000 dollár vagy akár 50 000 dollár nem megy túl sokáig), a kollektív finanszírozási korlátozások lazítása, a sikeres vállalkozások által támogatott több program és vállalkozók (mint például Samuel Adams „Az amerikai álom sörfőzése” program és az Amazon tőkeprogramja az Amazon kereskedőknek), amelyek egyesítik a mentorálást a finanszírozással és az olyan programok bővítésével, mint az Accion mikroláncok - itt és az Egyesült Államokban, ezeket és más innovatív megközelítéseket kell ösztönözni.
Egy másik segítség a kisvállalkozásokra irányuló oktatási programok, amelyek segítenek nekik megérteni az üzleti hitelminősítést. Számos amerikai kisvállalkozó tulajdonosa sötétben van arról, hogy hogyan készíthet hiteltörténetet a vállalkozásuk számára (szemben a saját személyiséggel).
Változtassa meg a paradigmát, és megnyithatja a kisvállalkozásokhoz való hozzáférést a működési és bővítési finanszírozáshoz. Tartsa meg ugyanazt, és a kisvállalkozások hitelezésének állapota is több lesz.
3 Megjegyzések ▼
