John Arensmeyer, a Small Business Majority kisvállalati érdekképviseleti csoport alapítója a közelmúltban azt javasolta, hogy a kisvállalkozások tulajdonosai elfogadják Obama elnök azon követelését, hogy a fiskális sziklák elkerülése érdekében a jövedelmező két legmagasabb százalékára emeljék a marginális adókulcsokat. Elmondta a Washington Postnak: „Nincs ok arra, hogy ne hagyd, hogy az adócsökkentések az első két zárójelben lejárjanak.”
A kisvállalkozások érdekképviseleti csoportjának vezetője, aki pozitív kapcsolatot alakít ki a közigazgatással, ez politikailag hozzáértő álláspont. A kisvállalkozások tulajdonosainak csak mintegy 3 százaléka szembesülne az elnök javaslata szerinti adóemeléssel; és az elnök hajlandó lenne támogatni az adó megőrzését a kisvállalkozások javára, ha a tervével együtt jártak. De ahogy a Columbia Egyetem közgazdász Glenn Hubbard egy közelmúltbeli Financial Times kommentárjában írt, jobb gazdasági megközelítés lenne az adólevonások megszüntetése.
$config[code] not foundA magasabb marginális adókulcsok azt jelentik, hogy az emberek kevesebbet keresnek minden egyes további dollárból, amit keresnek, ami csökkenti a további munkaidőre való hajlandóságukat, vagy egy extra dollárt fektet be. Azoknál a kisvállalkozások tulajdonosainál, akik áthaladnak az egységeken (S alfejezet, partnerségek és egyéni vállalkozók), a magasabb marginális adókulcsok is hátráltatják a tőkebefektetéseket és a vállalkozásaikban történő bérbeadást. Mindenki számára a magasabb marginális adókulcsok arra ösztönzik az embereket, hogy megtalálják a módját, hogy elkerüljék az adók fizetését, még akkor is, ha ezek a megoldások nem gazdaságilag eredményesek. Ezért a Kongresszusi Költségvetési Hivatal becslése szerint a jövedelmező két legnagyobb százalékos adócsökkentés leállítása a következő évben csökkenti a reál-GDP növekedését.
Az adólevonások szintén torzítják az ösztönzőket azáltal, hogy arra ösztönzik az embereket, hogy pénzt költenek olyan módon, hogy csökkentsék az adókat, és nem olyan módon, hogy nem, hanem termelékenyebb. A jelzálog-kamat-levonás például az embereket, hogy pénzt vásároljanak nagyobb házak megvásárlásához, mint amennyire szükségük van.
Együtt jobb lenne, ha a kormány az adólevonások csökkentésével helyettesítené a további bevételeket, nem pedig marginális adókulcsokat.
A kampány során Mitt Romney politikai szempontból félelmetes módot javasolt erre. Csak az adókedvezmények befogása. Csináld ezt, és kevesebb torzulást kapsz anélkül, hogy politikai csaták lennének, amelyeken a különleges érdekek megtartják a megérdemelt levonásokat.
Az adópolitikai központ becslése szerint az 50 000 dolláros adócsökkentés évente nagyjából ugyanolyan bevételt eredményezne, mintha a gazdagok lejártát meghaladó Bush adócsökkentések megengednék, Greg IP, a Economist elmagyarázza. Mivel a gazdag emberek többet vonnak le, mint a szegény emberek, az 50 000 dolláros összegű adókedvezmény többnyire magas jövedelmű adófizetőket ér.
Míg a levonások leválasztása nem rendelkezik a marginális adókulcs emelésével, és Obama elnökének meg kell hoznia egy oldalt a republikánus playbookról, ez lehetővé teszi számára, hogy elérje a célját, hogy a magas keresők „fizessenek egy kicsit több."
A republikánusok vezetői jelezték, hogy elmennek. John Boehner és a volt republikánus alelnökjelölt Paul Ryan elnöke azt mondta, hogy elfogadják a magasabb adóbevételeket, de nem magasabb adókulcsokat. Ahogy Ryan elmondta a Milwaukee Sentinelnek: „A félelem az, hogy ha az adókulcsokat emeljük, akkor a gazdasági növekedést sérthetjük. Te károsodtál a kisvállalkozásoknak. Így az adóreform révén magasabb bevételeket érhet el a gazdaság károsítása nélkül.
5 Megjegyzések ▼
