Volt idő, amikor a csoportvásárlás gyakorlatilag elkapta a népszerűségét az összes többi e-kereskedelmi modelltől. De ez a nap már rég elment. Ma a csoportvásárlás bármi más, mint keresett.
A csoportvásárlás e-kereskedelmi modellként való csökkenése mindnyájan szomorú és meglepő, és soha nem hagyom abba, hogy mi történt rosszul.
Ebben a cikkben arra törekszem, hogy összegyűjtsem azokat a megállapításokat, amelyeket a kutatásom ezen a területen vezetett. Remélem, hogy a pontok összekapcsolódnak, a csoportvásárlás oka és a népszerűség csökkenése nem marad rejtély számunkra.
$config[code] not foundA szociális média szerepe
Amikor a csoportvásárlás megalapozta a lábát, népszerűsége nagyrészt a közösségi médiának tulajdonítható. Mióta hitelt adtunk, a szociális médiában is kellene vádolni? Igen és nem. Ebben az időszakban jelentős szerepet játszott az erodált csoportok vásárlása és a szociális média. De ez nem okozta a csökkenést.
Amikor a csoportvásárlás a népszerűség létráján emelkedett, a felhasználók egy sorban támogatták. Számukra az ötlet teljesen új volt. Annyira izgatottak voltak, hogy nem tartották maguknak a napi ajánlatot. Azt is elmondták a barátaiknak.
Így nőtt a Groupon, a LivingSocial és az Eversave által vezetett kampányok organikus elérése ugrásszerűen. De a hoopla negatív oldala nyilvánvalóvá vált, amint az őrület letelepedett. Ezután a felhasználók még a fizetett kampányok számára is elfogadhatatlanok lettek.
Úgy gondolom tehát, hogy helyes lenne azt mondani, hogy a szociális média erősen támogatta a csoportvásárlási kampányokat, teljesen figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy ezek a kampányok nagyon kevés szerves erőfeszítést tartalmaztak. És akkor, amikor egyes felhasználók visszafordították a napi ajánlatot, és érdeklődést mutattak az új e-kereskedelmi modellek iránt, a kapcsolattartóikban mások ugyanezt tette.
Nincs nagy márka-kis márka-diszótóma
Először nem vettem észre, hogy a LivingSocial bejelentette, hogy elmozdulhatnak a napi üzletágból. A Groupon 2013-ban hasonló bejelentést tett. Kezdetben kizártam a kis márkák közötti versenyt, mint a két back-to-back bejelentés okát.
De aztán egy második gondolatra adtam rá, és rájöttem, hogy a nagy márka-kis márka-dichotómia nem létezik a csoportvásárlásban. Még a kis márkák is nagyon jól érezhetik jelenlétüket, annak ellenére, hogy monetáris hiányokkal küzdenek.
Az ajánlatok a márka honlapján szerepelnek, de a kiskereskedők ténylegesen kínálnak. Ez minden különbséget. Mindegyik márkának meg kell tennie, legyen az nagy vagy kicsi, eljut a kiskereskedőkhöz, és meggyőzni őket a napi ügyletek kínálatának életképességéről. Nem volt nehéz, mert a kiskereskedők többnyire helyi alapon működtek. Egy hatékony értékesítési csapat könnyedén el tudná húzni ezt a napot.
Az elindító csoportvásárlási márkák nem reklámozták magukat a drága marketing eszközökkel. Csendben dolgoztak a fedélzeti értékesítési munkatársakkal, és folyamatosan növelték a helyi kiskereskedők számát a listájukban. Egy kiskereskedelmi kereskedő egynél több napi kereskedési helyszínen dolgozhatna, és a fogyasztók több webhelyről is vásárolhatnak ajánlatokat. Lehetőség volt mindenkinek, hogy nemcsak a legjobb márkákhoz nyírjon.
Ennek eredményeképpen a csoportvásárlási aréna új játékossá vált. 2012-ben Sean Ludwig a VentureBeat-ról indokoltan felhívta a Groupont azáltal, hogy közzétette a többi aktív csoportvásárlási oldal számát.
Dühös fogyasztók és kereskedők
A kereskedők kezdetben a sarok fölött álltak a „nem veszteségért és csak nyereségért”. Nem sokkal azután, hogy rájöttek, hogy a modell csak a Groupon oldalak számára nyereséges, és nem sok. A fogyasztóknak különböző okai voltak, hogy bosszankodjanak.
A lemezen levő kedvezmények gyakran nem voltak igazi kedvezmények. Például a fogyasztók korlátlan áron élvezhetik a korlátlan fagylaltot, csak azokat nem tudták hazavezetni vagy megosztani másokkal.
Most a látszólag eldobható ár valójában két fagylaltot hozhat. Ha egy fogyasztó egyszerre három fagylaltot tud enni, akkor alapvetően csak egy fagylaltot szerezhet ingyenesen. A kedvezmény nem volt több, mint 20 százalék, de az üzlet valószínűleg a csúcsra emelkedett. Ez egy forgatókönyv. A másik lehet, ha az ügyletek bizonyos földrajzi területekre korlátozódtak, és nem voltak hozzáférhetőek más településeken élő emberek számára.
Most, hogy egy kereskedő, aki 20-30 százalékos kedvezménnyel új ügyfeleket szerez, meg kellett volna adnia a napi üzlethelyiséget. Így a nyeresége (ha van) tovább merülne. A Rocky Agarwal ezt a modellt a TechCrunch-ben készített, és megmutatta, hogy a kiskereskedelmi kereskedők végül kiszámították a hatalmas pénzösszegeket kedvezmények formájában, miután a napi ügyleteket megcsábította. pénz a közvetlen marketinghez, az eredmények ezer alkalommal lettek volna jobbak.
A New York Times egy ilyen kereskedőről számolt be, aki majdnem leállt az üzletének leállításakor. A kereskedő azt mondta: „Ők (napi kereskedési oldalak) nem figyelmeztetnek arra, hogy nagyon keményen fogsz találni, és elő kell készíteni. Soha többé nem fogjuk megismételni. ”Más kereskedők hasonló vallomásai miatt a csoportvásárlási oldalak nehezen tudták megcsinálni a szájvízellátási ügyleteket, ami tovább bosszantotta a fogyasztókat.
Online üzletek és szociális kereskedelem
Minden vállalkozásnak egyedi identitásra van szüksége. A csoportvásárlási helyek nemcsak a kiskereskedőktől rabolták ezt, hanem a negatív nyilvánosságot is irányították rájuk. Az eladási ajánlatok vagy a rugalmatlan visszaváltási díjak teljesítésének késedelme miatt a fogyasztók dühösek, és sokan azzal vádolták a kiskereskedőket.
Az online áruházak megkönnyítették a kereskedőket azzal, hogy saját identitásukat kínálták. Az OsCommerce és a Magento köszönhetően az online áruház fejlesztése most egy séta a parkban. Az ezekre a technológiákra szakosodott vállalatok ilyen üzleteket húztak kiskereskedőknek, és messze nem látják a vezetékek számának csökkenését.
A későn a Facebook a kiskereskedőknek is lehetőséget kínál egy bolt megnyitására.Itt van egy bemutató videó, amely segít a kiskereskedőknek ebben a folyamatban. Egy üzlet megnyitása a Facebookon és az eredeti online áruházhoz való csatlakoztatása jelentős mértékben növelheti a kiskereskedők haszonkulcsát. Emellett ez a modell garantálja az átláthatóságot. A felhasználók a termékek széles skáláját böngészik, mielőtt egy-egy döntést hoznának. A kedvezmények nem hamisak. Nagyon valóságosak.
Úgy érzem, az online áruházak több, mint a szociális kereskedelem kategóriái közé tartoznak, amelyeket Lauren Indvik a Mashable-ból rendezett a cikkében. A szakértői ajánlások hatalmas szerepet játszanak sikerükben. Ezeket kissé átalakítani lehetne, hogy támogassák a felhasználó által szervezett és a szociális vásárlást.
Következtetés
A csoportvásárlás népességének csökkenése több tényezőnek is tulajdonítható. A szociális média az egyik ilyen tényező. A másik a kereskedők felismerése, hogy ha a csoportvásárlási vállalatok által meghatározott csapdába esnek, és kedvezményes áron kínálnak termékeket / szolgáltatásokat, akkor hamarosan le kell zárniuk vállalkozásukat.
Az e-kereskedelem jövője társadalmi kereskedelemnek tűnik, amely összeköti a technológiát és a társadalmat.
E-kereskedelem Fotó a Shutterstock-on keresztül
1 Megjegyzés ▼
