A kisebbségi tulajdonú vállalkozások esetében különböznek-e az induló finanszírozás? Egészen a közelmúltig ez nehéz kérdés volt, hogy megvizsgáljuk, hogy a kisvállalkozásokra vonatkozó legtöbb adat a különböző korú vállalkozásokra nézett. A Kauffman Firm Survey (KFS) - amely a 2004-ben alapított vállalatok mintájának nyomon követése - fejlesztése lehetővé tette a kutatók számára, hogy felfedezzék ezt a kérdést.
A Kisebbségi Vállalkozások Fejlesztési Ügynökségéhez készített dokumentumban és a Kauffman Alapítvány által készített másik jelentésben Alicia Robb, a Kauffman Alapítvány és kollégái, Rob Fairlie, a Kaliforniai Egyetem Santa Cruz és David Robinson a Duke Egyetemen vizsgálták a KFS adatait és megállapította, hogy a kisebbségi tulajdonban lévő új vállalkozások kevésbé valószínűek, mint a fehér tulajdonban lévő új vállalkozások, amelyeket külső adóssággal és saját tőkével finanszíroznak. De az ok, amiért kevesebb a kapcsolat a kisebbségi tulajdonú vállalkozásokkal, mint a fehér és a kisebbségi tulajdonban lévő induló vállalkozások közötti különbségek.
$config[code] not foundMI AZ ADATOK MEGJELENÍTÉSE Robb és Fairlie szerint a kisebbségi tulajdonú vállalkozások kezdeti kapitalizációja alacsonyabb, mint a fehér tulajdonú vállalkozásoké (átlagosan 75 000 dollár, átlagosan 90 000 dollár). Ezen túlmenően ez a különbség bővül, ahogy a cégek érettek, elmagyarázzák, mert a kisebbségi tulajdonban lévő fiatal vállalatok átlagos éves beruházása a fehér tulajdonú vállalkozásoké mintegy kétharmada (30 000 dollár, szemben a 45 000 dollárral) a következő három évben.
Különösen a fehér és a fekete tulajdonú induló vállalkozások közötti tőkésedési rés nagyon nagy. Robb, Fairlie és Robinson szerint „A fehér tulajdonú üzletek átlagosan több mint 80 000 dollárnyi kezdeti tőkével rendelkeznek, míg a Black tulajdonában lévő vállalkozások kevesebb, mint 30 000 dolláros induló tőkével rendelkeznek.” Ezenkívül ez a különbség a kapitalizációban továbbra is fennáll a vállalkozások első éveiben.. A szerzők arról számolnak be, hogy a fehér tulajdonú vállalkozások kétszeresen kapják meg a fekete tulajdonban lévő vállalkozások készpénz-befecskendezését a következő két évben A kisebbségi tulajdonban lévő induló vállalkozások kevesebb pénzt szereznek külső forrásokból (az alapítóktól és barátaiktól és rokonuktól eltérő), mint a fehér tulajdonú vállalkozások. Robb és Fairlie megállapította, hogy a fehér tulajdonú induló vállalkozások 4,7 százaléka emelte ki a külső tőkét a kezdeti évben, de csak a kisebbségi tulajdonban lévő induló vállalkozások 3,5 százaléka tette ezt. A kisebbségi tulajdonban lévő új vállalkozások alacsonyabb tőkésítésével párhuzamosan ezek a különböző százalékok azt jelentették, hogy az átlagos kisebbségi tulajdonú start-up 2,984 dollárt emelt a külföldi tőkében, míg az átlagos fehér tulajdonú új vállalkozások 7 607 dollárt, Robb és Fairlie jelentést emeltek. Ezek a hiányosságok továbbra is fennállnak, amikor a vállalatok érik. Robb és Fairlie tanulmánya szerint az elkövetkező három évben az új alapok 46% -át kapták meg a kisebbségi tulajdonban lévő induló vállalkozások, míg a fehér tulajdonú induló vállalkozások esetében ez a szám csak 33% volt. Hasonló hiányosságok tapasztalhatók a külső adósságban, Robb és Fairlie arról számol be, hogy a kisebbségi tulajdonban lévő induló vállalkozások átlagosan 30 000 dollárnyi külső adósságot jelentenek az alapítónál, szemben a fehér tulajdonú új vállalkozások 37 ezer dollárjával. A fekete-fehér összehasonlítás is nagyon más. A Robb, a Fairlie és a Robinson szerint „a külső tulajdonú adósság a fehér tulajdonú üzleti finanszírozás több mint 40 százalékát teszi ki, míg a fekete tulajdonú vállalkozások esetében mindössze 27 százalék.” MIÉRT A FINANSZÍROZÁSI SZEMPONTOK MÁSODIK Vajon ezek a különbségek jóindulatúak-e, ami az alapítókból és az induló vállalkozásokból ered, vagy rámutatnak az induló vállalkozások finanszírozási rendszerének problémájára? Robb és Fairlie megpróbálnak válaszolni erre a kérdésre.
Számos tényező ellenőrzése, a hitelminősítésektől a tulajdonosi demográfiai adatokig a vállalkozás alapját képező iparági jellemzőkig, a két szerző úgy találja, hogy a kisebbségi tulajdonosok az induláskor alacsonyabb a külső adósság és a saját tőke finanszírozása. Ugyanakkor nem találják azt, hogy a kisebbség befolyásolja a további három év során a vállalatokba befektetett külső tőke és adósság összegét. Ráadásul úgy találják, hogy az az összeg, hogy a kisebbség csökkenti a külső adósságot és a tőkét az induláskor, kicsi volt. A szerzők számára még nem világos, hogy azok a megállapítások, amelyek szerint kisebbségnek van-e kicsi hatása a külső adósságszintre és a tőkebefektetésre az induláskor. Robb és Fairlie elismerik, hogy a kisebbségi hatás inkább a személyi vagyon különbségeit tükrözi, mint a kisebbségi státuszt. A TAKEAWAY A tények egyértelműek. A KFS-adatok azt mutatják, hogy a fehér tulajdonú induló vállalkozások magasabb szinteken kerülnek aktiválásra, további tőkét emelnek, és több külső adósságot és tőkét kapnak, mint a kisebbségi tulajdonú új vállalkozások.
A magyarázat azonban, hogy miért létezik ez a minta, nem világos. Robb és munkatársai a KFS-adatok vizsgálatánál kevés bizonyíték van arra, hogy a kisebbségi tulajdon megváltoztatja az új vállalkozások finanszírozásának módját. Inkább az elemzés azt sugallja, hogy a kisebbségi üzleti alapítók különböző demográfiai adatokkal rendelkeznek és különböző típusú vállalkozásokat indítanak el a fehér üzleti alapítóktól, és ezek a különbségek különböző finanszírozási mintákat eredményeznek. Természetesen még mindig lehetséges, hogy a fehér tőkét és a kisebbségeket kezelő külföldi tőkeforrások befolyásolják a vállalkozások finanszírozásának módját. De a KFS nem szolgáltat bizonyítékot erre.
